Решение № 2А-290/2024 2А-290/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-290/2024

Дело № 2а-290/2024г.

УИД 69RS0009-01-2024-000453-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

в открытом судебном заседании 10 октября 2024 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

АО «Альфа Банк» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении ограничений на выезд из Российской Федерации.

В основании заявленных требований административный истец указал, что АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1

Заёмщик воспользовался денежными средствами, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств, которое не исполнено до настоящего времени.

В виду неисполнения должником кредитных обязательств, банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи.

06 мая 2024 г. было возбуждено исполнительное производство №33111/24/69009-ИП.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 33/111/24/69009 – ИП.

Административный истец АО «Альфа Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 своевременно надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела суд не просила.

В соответствии с пунктом 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 21.08.2005г. №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной документации, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки перечня извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручение адресатам заказного письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возвращение по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ч. 2 ст. 100 КАС РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 октября года.

Заинтересованные лица Зубцовский РОСП УФССП России по Тверской области, о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, УФССП России по Тверской области о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом извещены, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении слушания дела суд не просили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 37 и частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый вправе свободно выезжать за пределы Российской Федерации, указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 15 данного закона регламентировано, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя, собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержится в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. При этом должна учитываться соразмерность применяемой к последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №291 ограничении права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикцией.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляет принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство:

- № 33111/24/69009 – ИП от 06 мая 2024 г. о взыскании долга по кредитному договору в размере 129871,32 руб., процентов в размере 18063,96 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб.

Согласно сведениям Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области общая сумма задолженности по исполнительному производству №33111/24/69009-ИП составила 149420,28 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Статья 64 Федерального закона от 02 ноября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в виде получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области 07 мая 2024г, 08 мая 2024г. и 07 июня 2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, сумма, подлежащая взысканию является значительной, доказательств уважительных причин неисполнения должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 не сообщила, об отсрочке, рассрочке уплаты задолженности по кредиту в установленном порядке не ходатайствовала.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Суд полагает, что установление временного ограничение является соразмерным объему и природе задолженности. Данных о том, что должник обращалась с жалобами на постановление о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Ограничение гражданина на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Приведенный анализ доказательств свидетельствует о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан МП № ОВМ УМВД по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области 12 декабря 2022 г. (ИНН №), до исполнения обязательств по исполнительному производству № 33111/24/69009 – ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Захарова