Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело № 2-518/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием адвоката Шакуровой А.Р.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор <***>, на основании которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 Карту к текущему счету №... с лимитом овердрафта 90000 руб. под 34,9% годовых, должник обязалась возвратить сумму полученного кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При этом ответчицей была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, с которыми она согласилась и обязалась выполнять. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства по договору исполняет не надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и образованию задолженности по договору, которая составляет 86404 руб. 37 коп., в том числе: 66497 руб. 58 коп. сумма основного долга, 17208 руб. 79 коп. сумма процентов, 198 руб. сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 2500 руб. сумма штрафов. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору <***> от 24.06.2013 в размере 86404 руб. 37 коп., в том числе: 66497 руб. 58 коп. сумма основного долга, 17208 руб. 79 коп. сумма процентов, 198 руб. сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 2500 руб. сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 руб. 13 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчицы – адвокат Шакурова А.Р. в судебном заседании не оспаривая факт заключения ответчицей кредитного договора и его условия, сумму основного долга, не согласилась с размером процентов по договору, штрафов, страховых взносов и комиссий. В связи с тяжелым материальным положением ответчицы просила уменьшить размер процентов и штрафов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчицы – адвоката Шакурову А.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 24.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 путем подачи заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту и ее акцепта был заключен договор <***> об использовании карты, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчице кредит, должница обязалась возвратить сумму долга и проценты за пользование им в размере 34,90% годовых, согласно тарифному плану, которым предусмотрено также взимание комиссий и штрафа.

<...>

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его Условиями и была полностью с ними согласна.

С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке по счету платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась уплачивать минимальные платежи в сумме 5% от суммы задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода (20-е число).

Согласно Тарифам по банковскому продукту «Карта CASHBACK34.9» ФИО1 дала свое согласия на страхование и оплату страховых взносов Банку в размере 0,77% от непогашенной суммы кредита.

Между тем, согласно имеющемуся в деле расчету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчица оплату производила нерегулярно, в связи чем образовалась задолженность в сумме 86404 руб. 37 коп., в том числе: 66497 руб. 58 коп. сумма основного долга, 17208 руб. 79 коп. сумма процентов, 198 руб. сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

При этом суд не находит оснований для освобождения ответчицы от уплаты процентов по договору в сумме 17208 руб. 79 коп. в связи с тяжелым материальным положением, поскольку при заключении договора ответчица была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними и обязалась их исполнять. Кроме того, законодательством не предусмотрено освобождения должника по договору от исполнения обязательств по его исполнению в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом была начислена неустойка в виде штрафов в размере 2500 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплату неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 7 Конституции РФ государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание ходатайство ответчицы, суд считает возможным уменьшить сумму штрафов до 600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2013 в размере 84504 руб. 37 коп, в том числе: 66497 руб. 58 коп. сумма основного долга, 17208 руб. 79 коп. сумма процентов, 198 руб. сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 600 руб. сумма штрафов

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчицы в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2735 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору <***> от 24.06.2013 в размере 84504 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов