Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-270/2019

№2-270/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Незванкиной Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.04.2014 года ООО КБ «РЕНЕСАНС КРЕДИТ» заключил с ФИО1 кредитный договор <№> в простой письменной форме, ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Банк выполнил все условия договора предоставив денежные средства ответчику, однако ФИО1 нарушил обязательства по возврату кредита.

25.12.2017 Банк заключил договор уступки прав требования с НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении ФИО1, передав задолженность истцу в сумме 711515,8 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу 136201,09 руб, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом- 14292,45 руб., штрафы- 432389,29 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по штрафным санкциям и с учетом срока исковой давности за период времени с 10.05.2016 по 10.04.2017, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 89760,48 рублей и государственную пошлину в размере 2892,81 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседании не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в заявлении указал, что исковые требования он не признает, так как ФИО2 ему не выдавался. Им действительно подавалась заявка на получение кредита, подписывался договор и график, однако после написания заявления о выдачи наличных из кассы банка, ему отказали в выдачи кредита, так как у него плохая кредитная история. Платежи по кредиту он не вносил.

Третье лицо ООО « РЕНЕССАНС КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеуказанных норм закона, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий должен быть представлен документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» подписал кредитный договор <№>, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 150000рублей ( п.2.2 договора), под 52,40% годовых( п.2,6 договора) на срок 36 месяцев( п.2.3 договора), ФИО1 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора(п. 3.2.1 договора). Принятие Банком подписанного Клиентом экземпляра настоящего договора к рассмотрению не влечет возникновения обязанности по заключению с Клиентом Договора( п. 3.4.1 договора).

Кроме того, 09.04.2014 ФИО1 подписал график платежей по вышеуказанному кредитному договору и им было написано заявление о выдачи наличными из кассы КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» кредит в сумме 150000 рублей.

Документы подтверждающие факт получения денежных средств из кассы КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» в материалах не имеется.

Согласно договора № rk -251217/1124 уступки прав требований от 25.12.2017, ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» уступил свои права требования в отношении ФИО1, НАО «Первое коллекторское бюро»

В ходе подготовки к судебному заседанию судом были запрошены у истца НАО «Первое коллекторское бюро» и третьего лица ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» документы подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств из кассы Банка.

Как следует из письма ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ»03/07195ИО от 03.07.2019, в связи с уступкой прав требования, у Банка отсутствует техническая возможность в предоставлении запрашиваемых документов.

Из письма НАО «Первое коллекторское бюро» от 09.07.2019, также следует, что у НАО « ПКБ» нет каких либо документальных свидетельств о получении ФИО1 наличных денежных средств из кассы КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» в 2014 году. Кроме того у НАО «ПКБ» нет информации откуда именно поступали денежные средства для погашении задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание то, что каких-либо доказательств в подтверждение заключенного кредитного договора и его условий, документов, удостоверяющих передачу ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» ФИО1 денежной суммы в размере 150000 рублей, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что факт заключения между ФИО1 и ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» кредитного договора (факт передачи суммы займа ответчику) истцом не доказан (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают заключение между сторонами кредитного договора и передачу денежных средств Банком заемщику ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения

Судья Е.И.Наумова