Приговор № 1-199/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-199/2021

Дело № 1-199/2021 74RS0017-01-2021-001063-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 16 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малышевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

1) 27 января 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 04 августа 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев,

2) 11 мая 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от 27 января 2020 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 51 минуты, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном вблизи дома № 6 по ул. Калибровая в г. Златоусте Челябинской области, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 №1 В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО2 №1, ФИО1 07 августа 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 51 минуты, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи дома № 6 по ул. Калибровая в г. Златоусте Челябинской области, подошел к сидящей на траве ФИО2 №1, и находясь в непосредственной близости от нее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 №1 неизгладимого обезображивания лица и телесных повреждений, не желая, но относясь к ним безразлично, умышленно кулаками рук и ногами, обутыми в кроссовки, а также найденным на месте преступления камнем, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 18 ударов в область лица, головы и тела ФИО2 №1, тем самым причинив ФИО2 №1 сильную физическую боль и травму.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 согласно заключения судебно- медицинского эксперта №527 от 16 февраля 2021 года были причинены:

- закрытый перелом тела грудины на уровне средней трети. Указанное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета.

- тупая травма головы, включающая в себя гематомы и ссадины лица, множественные раны мягких тканей головы и лица, открытый перелом костей носа, открытый перелом верхней челюсти по типу Ле Фор-3, ушиб головного мозга средней степени тяжести без общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики. Данная травма могла образоваться в результате 17-ти травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (ударов).

При проведении осмотра судебно-медицинским экспертом 09 ноября 2020 года и 10 февраля. 2021 года на лице ФИО2 №1 с учетом данных медицинских документов и анатомических границ лица (верхняя –лобный край волосистого покрова головы, боковые –ушные раковины и задний край ветвей нижней челюсти, нижняя –нижний край угла и нижний край тела нижней челюсти) были обнаружены посттравматические рубцы кожи:

- рубец лобной области справа на участке между срединной линией и лобным бугром лобной кости

- рубец правой лобно-височной области

- два рубца лобной области слева соответственно лобному бугру лобной кости

- рубец левой скуло-височной области

- рубец лобной области слева на 1,5 см нижне границы линии роста волос

- рубец правой скуловой области

- рубец правой глазничной области, области надпереносья и левой глазничной области

- два рубца лобной области справа в проекции внутреннего края брови и ближе к срединной линии

- рубец спинки носа.

Указанные рубцы являются неизгладимыми, то есть с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения может потребоваться оперативное вмешательство (в соответствии пункту 6.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Посттравматические рубцы кожи лица оцениваются как обезображивающие лицо потерпевшей ФИО2 №1, поскольку четко выделяются на фоне лица, придают лицу неприятный асимметричный вид, что заметно при общении с потерпевшей. Указанные рубцы являются неизгладимыми, поскольку с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшей отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

Таким образом, причиненные ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 повреждения повлекли тяжкий вред ее здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, так как посттравматические рубцы являются неизгладимыми, которые деформируют, обезображивают лицо потерпевшей ФИО2 №1, требуют для своего устранения косметической операции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела показал, что до 07.08.2020г. с потерпевшей ФИО2 №1 знаком не был. 07.08.2020г. он со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №1 употребляли спиртное, на улице встретили ФИО2 №1, которая находилась в состоянии опьянения. ФИО2 №1 видимых телесных повреждений не имела, на здоровье не жаловалась, только говорила, что хочет употребить спиртное, так как с похмелья. Все вместе они пошли распивать спиртное на теплотрассу, расположенную на пустыре неподалеку от дома №6 по ул. Калибровая в г. Златоусте. Во время распития спиртного ФИО2 №1 вела себя плохо, ко всем приставала. Свидетель №2 и Свидетель №1 уснули от выпитого спиртного, а он и ФИО2 №1 продолжили распивать спиртное, разговаривали. В ходе общения ФИО2 №1 стала его оскорблять, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он разозлился на нее, взял с земли камень, нанес им около 4 ударов в голову и лицо ФИО2 №1. При этом он и ФИО2 №1 сидели на траве напротив друг друга. Потом камень он выбросил, встал на ноги и стал наносить ФИО2 №1 удары руками и ногами в голову, отчего ФИО2 №1 упала на спину. После того, как ФИО2 №1 упала, он нанес ей еще несколько ударов, прекратил свои действия после того, как увидел кровь. ФИО2 №1 ему сопротивления не оказывала, ему ударов не наносила. Признает, что все телесные повреждения, установленные у ФИО2 №1 заключением судебно – медицинской экспертизы, причинил потерпевшей он. Так же он нанес ФИО2 №1 один удар ногой в грудь, когда ФИО2 №1 упала, а он уже стоял на ногах. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение. Если бы он был трезвый, он бы так не поступил. С исковыми требованиями прокурора в интересах ФОМС о возмещении расходов, потраченных на лечение ФИО2 №1, согласен.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1 в связи со смертью потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования показала, что 07.08.2020г. около 12 часов она находилась на кольце метзавода, встретила своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1, с ними был парень по имени В., которого она видела впервые, в настоящее время ей известна его фамилия ФИО1. Вместе данными мужчинами она пошли на поляну у теплотрассы неподалеку от кафе «Жасмин» по ул. Калибровой в г.Златоусте, где стали распивать спирт. Она выпила большое количества спирта, была сильно пьяна, помнит, что никаких конфликтов между ними не было. Она настолько сильно напилась, что детали того дня не помнит. Очнулась и пришла в себя она только в больнице, у нее сильно болела голова, на лице была кровь, глаза были закрыты бинтом.

Только после выписки из больницы, узнала, что ее избили, когда она употребляла спирт с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1, что нашла ее прохожая девушка на поляне у теплотрассы по ул. Калибровая в г.Златоусте, где они употребляли спиртное. Она такого момента не помнит, была сильно пьяна, не чувствовала и не помнит никаких ударов по лицу и телу. Она не знает, кто наносил ей удары, с Свидетель №2 и Свидетель №1 у нее никогда никаких конфликтов не было, они ни разу, сколько знакомы, не ругались и ничего не делили, В. в тот день видела впервые, про него ничего сказать не может. Спиртное она выпивала ранее, но не часто, может быть раз в 2-3 недели, когда она выпьет, поведение ее особо не менялось, не может сказать, что она становится агрессивной, конфликтной или чересчур разговорчивой, за собой этого не замечала, в тот день она ни с кем из них троих не ругалась, никого не оскорбляла и не трогала, что могло расстроить ФИО1, сказать затрудняется.

В больнице находилась с 07.08.2020г. по 20.08.2020г., затем была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Она длительное время продолжала лечение у разных специалистов у стоматолога, невролога, офтальмолога, ЛОРа, и до сих пор продолжает проходить лечение. По заключению судебно-медицинской экспертизы у нее следующие травмы: закрытый перелом тела грудины на уровне средней трети, тупая травма головы, включающая в себя гематомы, ссадины лица, множественные раны мягких тканей головы и лица, открытый перелом костей носа, открытый перелом верхней челюсти по типу Ле Фор-3, ушиб головного мозга средней степени тяжести без общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики. Ей хирургическим путем зашивали раны на лице, полученные в результате избиения. В настоящий момент на ее лице и голове имеются много шрамов (рубцов), которые остались от полученных ударов. Шрамы (рубцы) различных размеров, самый большой длиной 13,5 см, они ярко выражены, что их не замаскировать косметикой. Имеющиеся раны зажили, но оставшиеся шрамы неровные. В настоящий момент у нее глаза стали расположены ассиметрично, сломаны нос и челюсть. По поводу имеющихся шрамов на лице она очень сильно комплексует, так как сейчас полноценно не может общаться с людьми, считает, что все на нее презрительно смотрят. Она не выходит из дома, только в позднее время, когда на улице темно. Если все же ей приходится выходить из дома, то она надевает головной убор, который отпускает ниже глаз, так как основные шрамы выше глаз и под глазами, кроме того надевает медицинскую маску. Она в настоящее время считает себя некрасивой, так как ранее она была привлекательной девушкой. Таким образом, имеющиеся шрамы на лице портят ее внешний вид, мешают ей в общении с людьми, она до настоящего времени, кроме сожителя, ни с кем не общается, не может устроиться на работу, так как работодатели, смотря на ее лицо, не берут на работу.

В настоящий момент она все события, происходящие в ее жизни до получения травмы, помнит, причиненные травмы не повлияли на ее память, во времени ориентируется. После полученных травм на консультацию к психиатру не обращалась, на учете не состоит, то есть в настоящее время может давать показания в полном объеме. Единственное она не помнит, как произошло ее избиение в виду того, что, скорее всего она потеряла сознание и очнулась только в больнице.

От сотрудников полиции ей известно, что травмы ей причинил ФИО1, который признался в этом, а также имеются свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видели, как ФИО1 причинял ей травмы. С Свидетель №1 и Свидетель №2 до избиения была она знакома, ранее с ними не конфликтовала, а с ФИО1 не была знакома, поэтому считает, что только он мог причинить ей травмы, так как они могли не сойтись в мнениях. Считает, что ФИО1 изуродовал ее лицо, так как для девушки тяжело морально, когда ее лицо некрасиво. Он не имел права избивать ее, тем более используя при этом камень, даже если она что-то обидное в его адрес сказала.

Она обратилась за консультацией к косметологу по поводу имеющихся у нее шрамов, но со слов косметолога косметическим путем они не устранимы, есть вероятность сделать их заметнее либо убрать только при помощи хирургической пластической операции, но при этом пластических хирургов в г. Златоусте нет. Денег на пластическую операцию у нее нет, так как данные операции дорогостоящие, у сожителя денег также нет, она не работает, поэтому она понимает, что не сможет позволить себе сделать пластическую операцию, и в дальнейшем жить ей придется с таким лицом (т.1 л.д. 62-65, т.2 л.д.86-89).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что знаком с подсудимым ФИО1, отношения дружеские, неприязни нет. Охарактеризовать ФИО1 может положительно, он спокойный, первым в драку не лезет, занимался установкой срубов. Так же он знаком с потерпевшей ФИО2 №1, которую характеризует как злоупотребляющую спиртным, в состоянии опьянения использующую нецензурную лексику.

07.08.2020г. в дневное время он, Свидетель №1 и ФИО1 решили совместно употребить спиртное. У магазина они встретили ФИО2 №1, которая так же решила совместно с ними употребить спиртное. Купив спиртное, все вместе они пошли в сторону Кусинского шоссе, где остановились на трубах на поляне напротив кафе Жасмин, там стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного ссор и конфликтов между ними не было. Из-за выпитого спиртного он быстро опьянел и уснул, проснулся через некоторое время от стонов ФИО2 №1. Он сел на траве и увидел, что ФИО2 №1 лежит на земле, рядом с ней стоит ФИО1 с камнем в руке. Так же он видел, как ФИО1 нанес ФИО2 №1 несколько, не менее 4, ударов камнем по голове. От ударов ФИО1 у ФИО2 №1 брызнула кровь, он крикнул ФИО1, чтобы ФИО1 остановился. Свидетель №1 тоже проснулся, они оттащили ФИО1 от ФИО2 №1, голова ФИО2 №1 была в крови.

После чего они втроем ушли, оставив ФИО2 №1 на поляне. При этом ФИО2 №1 была в сознании, шевелилась, стонала. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 №1 его оскорбляла, он не выдержал и избил ее. У ФИО1 никаких телесных повреждений не было, одежда была в крови, он понял, что это кровь ФИО2 №1. Позднее ему стало известно, что ФИО2 №1 находится в больнице. ФИО2 №1 после случившегося он не видел.

Свидетель ФИО9 (мать ФИО1) суду показала, что отношения с сыном у нее хорошие, с потерпевшей ФИО2 №1 знакома не была, никогда ее не видела. 07.08.2020 г. утром она ушла из дома, ФИО1 оставался дома, болел с похмелья, у него в гостях был Свидетель №2. Когда она вернулась домой, то попросила ФИО1 и Свидетель №2 уйти, они ушли. Через некоторое время сын вернулся домой, почти сразу же за сыном пришел участковый и увел в отдел полиции. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 избил ФИО2 №1. Позднее со слов Свидетель №2 ей стало известно, что они вместе с ФИО2 №1 употребляли спиртное, ФИО2 №1 как –то оскорбила ФИО1 и он ее избил. ФИО1 характеризует положительно, как спокойного, не агрессивного, доброго, отзывчивого. У ФИО1 есть ребенок, которому он помогал материально, работал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12, ФИО13, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО10 (фельдшер ГБУЗ ССМП г.Златоуста) в ходе предварительного расследования показала, что 07.08.2020г. она заступила на дежурство совместно с фельдшером ФИО11 Согласно предъявленной ей карты вызова скорой помощи, а также, вспомнив события, поясняет, что 07.08.2020г. в 17ч.51мин. от диспетчера поступил вызов на адрес: <...>, поводом вызова было – избиение. Сообщение диспетчеру поступило от неизвестного с абонентского номера. По указанному адресу бригада прибыла в 18ч.00мин. у указанного их бригаду встретила девушка, на вид которой около 30 лет, не представлялась, которая провела их к пустырю – участку местности расположенному на расстоянии 20-30 метров от указанного дома, пояснив, что обнаружила девушку, которая нуждается в медицинской помощи. Пройдя на указанный участок местности, ими была обнаружена женщина, лежащая на правом боку, с поджатыми под себя ногами. Нижняя половина туловища была обнажена, возле не лежали джинсовые брюки, трусы. В верхней половине туловища был одет бюстгальтер. Лицо, голова, тело, одежда указанной женщины были в крови. Трава, где лежала данная женщина была в крови. Осмотрев женщину, было установлено, что в области лобной кости открытая рана размером 10*4 см, следы кровотечения, отломки костей черепа, вещество мозга. В области верхней части головы множественные ушибленные раны, следы кровотечен6ия, в волосах запекшаяся кровь. Женщине была оказана первая медицинская помощь, после чего она была доставлена в КС-1 г.Златоуста. Женщине был поставлен первичный диагноз: ОЧМТ, множественные раны верхней части головы, шок 2 степени, алкогольное опьянение. Женщина находилась без сознания. В округе посторонних людей не было, девушка, которая обнаружила указанную женщину, не знакома с той. О случившемся, об обнаружении женщины с указанными травмами было сообщено в дежурную часть ОП «Горный» (т.2 л.д.77-79).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что 07.08.2020 после 17 часов 00 мин. она со своим сыном прогуливалась по улице Калибровая.. При этом она шла в сторону дома №6 по ул. Калибровая, повернув голову направо через забор увидела лежащую на спине на земле девушку. Данная девушка лежала за забором. Она направилась в сторону девушки, чтобы узнать, не нужна ли той помощь. Когда она подошла поближе к забору, то через забор увидела, что левая рука у девушки в крови. Она присмотрелась, и когда девушка перевернулась на бок, она увидела, что вся голова девушки была в крови, лица девушки она не видела. Она обратила внимание, что девушка была в бюстгальтере, а нижняя часть одежды, ниже пояса отсутствовала. Девушка шевелилась, но ни о чем не говорила, её девушка не видела. Она не стала ничего спрашивать, так как девушка лежала спиной к ней, и находилась далеко от неё примерно на расстоянии около 10 метров. Она сразу поняла, что с девушкой что-то случилось, что, вероятнее всего, девушку избили, поскольку голова была в крови. Сама упасть и удариться девушка, скорее всего, не могла, так как девушка лежала на земле в траве. Она со своего сотового телефона вызвала скорую помощь. Дождалась приезда скорой помощи, объяснила обстоятельства вызова скорой и затем ушла. Кто причинил травму девушке, не знает. Данную девушку она не знает, видела девушку впервые. На момент обнаружения девушки, она поблизости никого не видела, уходящих от девушки людей не видела. Хочет уточнить, что незадолго до того, как она увидела девушку, она проходила мимо указанного участка в другую сторону, то есть наоборот шла по дороге, ведущей от дома №6 по ул.Калибровая, но на этот участок внимания не обратила, никаких посторонних звуков, голосов не слышала. Погуляла она с сыном около 30 минут, и пошла обратно по этой же дороге. Получается, что девушка скорее всего, там и лежала, когда она только пошла гулять с сыном, она просто могла девушку не заметить, так как на тот участок местности, где лежала девушка не поворачивала голову, а уже когда с прогулки возвращалась в сторону своего дома увидела вышеуказанную девушку (т.1 л.д.143-144).

Свидетель Свидетель №3 (сожитель ФИО2 №1) в ходе предварительного расследования показал, что с ФИО2 №1 он сожительствовал около 6 лет. 06.08.2020г. он поругался с ФИО22, и она ушла из дома, сказала, что уйдет к своей матери. На следующий день 07.08.2020г. он поехал к матери ФИО2 №1, но дома никого не оказалось. 07.08.2020г. сотрудниками полиции был доставлен в Отдел полиции «Горный», так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он отрезвел, 09.08.2020г. сотрудники полиции оперативные работники стали с ним общаться по поводу его сожительницы ФИО22, пояснив, что она находится с травмами в больнице. Он ничего по данному поводу им ответить не смог, так как ФИО22 видел 06.08.2020г., а 09.08.2020г. узнал о том, что она находится в больнице. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО22 нашли на участке местности вблизи ул. Калибровая избитой 07.08.2020г. Подробностей ему никто не говорил, с ФИО22 он также пообщаться не мог, так как в больнице был карантин, и его к ней не пускали. ФИО22 находилась в больнице около 2 недель. После выписки он узнал, что у нее травмы лица, головы, груди. Со слов ФИО20 ему известно, что 07.08.2020г. она выпивала спиртные напитки со своими знакомыми в районе метзавода, с какими именно не сказала, пояснив, что он все равно их не знает, после чего один из этих знакомых причинил ей травмы, больше ничего, поэтому не объясняла, так как сама не помнила. ФИО22 долгое время проходила лечение, раны, имеющиеся на ее лице и голове, заживали длительное время, при этом раны ей зашивали, сбривали полностью волосы. В настоящий момент от полученных травм на лице, голове ФИО2 №1 более 10 шрамов, они заметные, больших размеров. Из-за того, что ФИО2 №1 хирургическим путем зашивали раны, в настоящий момент затянувшаяся кожа имеет очень неровные шрамы. ФИО22 проходила лечение у стоматолога, невролога, офтальмолога. У ФИО2 №1 до сих пор не зажила челюсть, которая была сломана в результате причинения травмы. По поводу оставшихся рубцов (шрамов) на лице ФИО22 очень сильно комплексует, поскольку считает себя некрасивой, считает, что люди смотря на нее, смеются над ней, считает, что им неприятно с ней общаться. Из-за внешности ее не берут на работу, так как она вызывает чувство пренебрежения. ФИО22 не выходит из дома, только в позднее время, когда на улице темно. При этом она надевает головной убор, который низко натягивает ниже глаз, чтобы большую часть шрамов не было видно, кроме того, она ндевает медицинскую маску на лицо, что также скрывает ее шрамы на лице. Имеющиеся шрамы на лице ФИО22 ничем не замаскировать. ФИО22 и он считают, что данные шрамы портят ей внешний вид и мешают ей в общении с посторонними людьми, так как кроме него она в настоящее время ни с кем не общается. Они считают, что данные шрамы обезобразили ее лицо, по поводу чего она сильно комплексует, так как ранее она была общительной, привлекательной и с любым человеком могла найти общий язык, а в настоящее время ей некомфортно, и люди с ней не общаются. Денежных средств на пластического хирурга ни у него, ни у ФИО22 нет, но в больнице ей сказали, что совсем избавиться от шрамов не удастся даже после операции. От сотрудников полиции ему известно, что травмы причинил ФИО2 №1 ФИО1, он ФИО1 не знает, за что ФИО1 причинил ей травмы, также не знает. Судя по характеру травмы, травму ФИО22 причинили каким-то предметом, так как у нее были сильные разрывы кожи на лице и голове, что от обычных ударов образоваться не могут. ФИО22 выпивала спиртные напитки, но всегда отдавала себе отчет, но что могло привести к тому, чтобы ее так сильно избил ФИО1, он сказать не может. ФИО22 не конфликтный человек, поэтому за что ФИО1 так ее избил, не знает, поскольку ФИО1 ранее судимый, возможно, конфликт мог быть из-за «понятий», в которых ФИО22 и ФИО1 не сошлись мнениями (т.1 л.д.85-87, т.2 л.д.81-84).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что работает косметологом в спа-салоне «Адажио». У нее имеется медицинское образование, а также образование косметолога. 10.02.2021г. к ней обратилась за консультацией ФИО22, пояснив, что имеет много шрамов (рубцов) на лице после избиения. Со слов ФИО2 №1 данные шрамы образовались после полученных ею травм в августе 2020г. Осмотрев ФИО2 №1, может пояснить, что на лице ФИО2 №1 обширные шрамы неровной формы, ассиметрично расположены глаза, сломан нос и челюсть. У ФИО2 №1 по ее мнению, как косметолога, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый косметическим путем. Имеющиеся шрамы на лице ФИО2 №1 возможно исправить только при помощи пластической операции (т.2 л.д.101-102).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомые ФИО21 и ФИО1 07 августа 2020г. около 12 часов дня он находился на кольце метзавода, гулял один и встретил ФИО21 Разговорившись с Свидетель №2, они решили вместе выпить. Кроме того, они встретили их общего знакомого ФИО1, которому предложили также вместе с ними употребить спиртное. ФИО1 согласился с ними выпить, они втроем находились на кольце метзавода, где он в магазине купил 4-5 бутыльков спирта «Стоп Септ» и пластиковые стаканчики. После приобретения спиртного, у магазина «Эверест» он встретил свою знакомую ФИО22, которая напросилась выпивать вместе с ними. При этом ФИО2 №1 была уже выпившая, от нее был запах алкоголя и по ее поведению он это понял. Они все втроем были с похмелья. Они выбрали место для распития – пустырь у теплотрассы недалеко от многоквартирного дома №6 по ул.Калибровая (относительно одной улицы), относительно другой улицы ближе располагалось здание, расположенное по адресу: ул. Кусинское шоссе 1б, то есть участок расположен между двумя улицами и ориентировочно между указанными домами. Место там было непроходное, были бетонные перекрытия, на которых можно было посидеть, сам пустырь небольшой. Они выпивали, разговаривали, весь их разговор вчетвером был позитивным, никаких конфликтов между ними не было. Хоть в тот день он и выпил много спиртного, но помнит события этого дня. Ранее провалов в памяти после употребления спиртных напитков у него не было. За время распития спиртных напитков, они между собой не ругались, конфликтов между ними не было. Распивали спиртное они на протяжении длительного времени, до вечера. Он помнит, что ФИО2 №1 после выпитого спиртного, стала расковано себя вести, танцевала. В какой-то момент сначала Свидетель №2, а потом от выпитого алкоголя уснули он. Спал он может быть минут 30 и проснулся от того, что ФИО22 закричала, точнее она стонала, он открыл глаза и увидел, что справа от него на траве на расстоянии вытянутой руки лежит на спине ФИО22 Он увидел, что голова и лицо ФИО22 были в крови, крови было очень много. ФИО22 лежала, а ФИО1 стоял над ней. В левой руке ФИО1 был камень неровной формы большого размера серого цвета, камень также был весь в крови. Он понял, что ФИО1 причинил травмы ФИО2 №1, он стал подниматься с земли, и кричал ФИО1, чтобы тот успокаивался. От его криков проснулся также Свидетель №2. Он видел отчетливо, что ФИО1 нанес камнем, находящимся в руке ФИО1 в область лица ФИО2 №1 один удар, но к тому времени она уже была вся в крови, то есть и лицо, и голова. После этого он увидел, как ФИО1 в сторону отбросил камень, и продолжил руками и ногами наносить удары в область лица и головы ФИО2 №1, то есть он видел отчетливо, что ФИО1 наклонившись к ФИО2 №1 кулакам нанес не менее 5 ударов в область лица и головы, кроме того ногами, обутыми в кроссовки, нанес сбоку в область головы не менее 3 ударов. Все произошло быстро, то есть в этот момент, когда ФИО1 наносил удары, он к тому времени встал с земли и успел подойти к ФИО1. Он сразу же стал просить ФИО1 успокоиться, стал ФИО1 отводить в сторону от ФИО2 №1, руки ФИО1 были в крови. В тот момент, когда он ФИО1 оттаскивал, удерживая ФИО1 за руки, то испачкался кровью об ФИО1. К тому времени Свидетель №2 также проснулся, также подбежал и стал помогать ему оттаскивать ФИО1. ФИО22 ничего не говорила, только хрипела и стонала, всё её лицо и голова были в крови. В какой-то момент Никитин вырывался от них, говорил, чтобы они не лезли, ФИО1 более ничего не говорил, не кричал. Когда ФИО1 наносил удары ФИО2 №1, то ничего ей не говорил, что поспособствовало тому, чтобы ФИО1 так сильно избил, он сказать не может. Хочет с уверенностью сказать, что ФИО1 за время их общения и нахождения на поляне, никуда не уходил, постоянно был с ними, он спал непродолжительное время, все равно периодически просыпался. Кроме ФИО1 причинить все удары, имеющиеся на лице и голове ФИО2 №1 никто не мог, тем более ФИО1 при нем наносил ей удары как камнем, так и руками, и ногами, то есть это очевидно, что мотив был только у ФИО1.

08.08.2020 он участвовал в осмотре места происшествия на участке местности возле теплотрассы неподалеку от дома 6 по ул. Калибровая в г. Златоусте, показал сотрудникам полиции место, куда Никитин выкинул камень, в ходе осмотра этот камень не был найден, но был изъят камень схожий по внешнему виду с тем камнем, которым ФИО1 наносил удары ФИО2 №1.

После случившегося, они втроем пошли на кольцо метзавода, лично он был в шоке, у него с собой не было даже телефона, чтобы вызвать ФИО2 №1 скорую помощь, он проверил, что она в сознании и живая, но он испугался и никак ей не помог. До кольца метзавода они дошли очень быстро, они не разговаривали, точнее он не помнит, был еще сильно пьян, ФИО1 им не отвечал на их вопросы, что между ФИО1 и ФИО22 случилось.

На кольце метзавода они разошлись в разные стороны, он пошёл в магазин, а затем собирался в сторону дома, и, проходя мимо участкового пункта полиции по <адрес> в г. Златоусте, его заметил старший участковый ФИО23, который позвал его на опорный пункт и стал спрашивать, откуда на его одежде пятна крови, только тогда он увидел, что на его футболке имеются множественные пятна крови. После этого Свидетель №2 он больше не видел. Он ФИО22 не бил, и Свидетель №2 тоже. У него нет с ФИО2 №1 никаких конфликтов, в тот день он с ней не ссорился, ему не за чем бить её.

Про ФИО1 может сказать, что выпивал с ФИО1 несколько раз и когда тот выпивает, когда ФИО1 сильно пьян, то становится агрессивным, может без повода с кем-нибудь подраться, но при нем девушек, да еще с такой жестокостью, ФИО1 никогда не бил. Кроме того, после того, как его допрашивали 08.08.2020 в отделе полиции, то он встретил случайно ФИО1, при этом он знал, что ФИО1 разыскивают сотрудники полиции, но не смог бы никому сообщить, так как не имел с собой телефона. При встрече ФИО1 ему пригрозил, чтобы он не давал против ФИО1 показания по факту избиения ФИО2 №1 (т.1 л.д.76-80, т.2 л.д.104-108).

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом помощника начальника смены дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО14 от 07.08.2020, согласно которому от фельдшера КС-3 ГБ г. Златоуста поступило сообщение о том, что в КС-3 ГБ г. Златоуста с диагнозом: «открытый перелом лобной кости» поступила ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.27);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в дневное время ДД.ММ.ГГГГ причинило ей травмы в области головы неподалеку от дома № 6 по ул. Калибровая в г. Златоусте (т.1 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020г., согласно которому, с применением фотосъемки, осмотрен участок местности у дома № 1б ул. Кусинское шоссе в г. Златоусте. На осматриваемом участке трава, бетонные блоки, сложенные друг на друга. На участке обнаружены и изъяты женские трусы, джинсовые брюки, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, с пластикового стакана, обнаруженного на осматриваемом участке изъяты следы рук на светлую пленку размерами сторон 48*85 мм (т.1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020г., согласно которому, с применением фотосъемки, осмотрено помещение приемного отделения КС-1 ГБ г. Златоуста по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты сандалий, бюстгальтер, блузка, принадлежащие ФИО2 №1 (т.1 л.д.36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020г., согласно которому, с применением фотосъемки с участием очевидца Свидетель №1 осмотрен участок местности у дома №6 ул. Калибровая в г. Златоусте. Осматриваемый участок местности расположен слева от входа в кафе «Жасмин», расположенного в доме №6 по ул. Калибровая в г. Златоусте. Участок представляет собой пустырь, на котором лежат бетонные плиты, имеются заросли кустарников. Свидетель №1 указал заросли, куда ФИО1 выбросил камень, которым причинил травмы ФИО2 №1, указанный камень не обнаружен. В ходе осмотра участка местности изъят камень, аналогичный тому камню, которым ФИО1 причинил травмы ФИО2 №1 (т.1 л.д.54-60);

- протоколом выемки от 08.08.2020г., согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты спортивные брюки черного цвета, футболка серого цвета с надписью «NIKE» со следами бурого цвета, в которых он находился 07.08.2020г. (т.1 л.д.83-84);

-заключением эксперта №697 от 17.09.2020, согласно которому на брюках спортивных, футболке свидетеля Свидетель №1, на сандалии, бюстгальтере, блузке, смыве, трусах, джинсах, представленных на исследование найдена кровь человека А? группы, которая может происходить от потерпевшей ФИО2 №1(т.1 л.д.182-188);

- заключением эксперта №602 от 10.09.2020г., согласно которому след ладони размером 35*30мм, откопированный на светлую пленку размерами сторон 48*85 мм, изъятый 07.08.2020 в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. ФИО2 №1 по адресу: <...> признанный пригодным к идентификации, оставлен участком ладони правой руки обвиняемого ФИО1,12.12.1991г.р.(т.1 л.д. 165-172);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2020г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 №1 осмотрены сандалий, бюстгальтер, блузка, трусы, джинсовые брюки, принадлежащие ФИО2 №1, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови ФИО2 №1 Со слов участвовавшей в ходе осмотра ФИО2 №1 указанные вещи принадлежат ей, в указанных вещах она была одета 07.08.2020, когда ей причинили травму (т.1 л.д.191-201);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2020г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены футболка «Nike» и спортивные брюки, принадлежащие Свидетель №1; камень серого цвета, неправильной формы, грязный, размерами 16*19 см, на камне следы черного, коричневого цвета. Со слов Свидетель №1, указанный камень был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 08.08.2020, произведенного с его участием, но данный камень не является тем камнем, которым ФИО1 причинил травму ФИО2 №1, так как его в ходе осмотра места происшествия в кустах, куда его выбросил ФИО1 они не нашли. Изъятый и осматриваемый камень аналогичен тому камню, которым ФИО1 причинил травмы ФИО2 №1, он такого же цвета, такой же неровной формы. Уточняет, что ФИО1 причинил травмы ФИО2 №1 камнем наподобие осматриваемого, только тот был меньшего размера (т.1 л.д.202-204);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сандалий, бюстгальтер, блузка, трусы, джинсовые брюки, принадлежащие ФИО2 №1 возвращены под расписку потерпевшей ФИО2 №1; футболка «Nike» и спортивные брюки, принадлежащие Свидетель №1 возвращены под расписку свидетелю Свидетель №1; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови ФИО2 №1, камень – сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (т.1 л.д.205-213);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 07.08.2020, согласно которой в 17ч.51 мин. с абонентского номера № в диспетчерскую ССМП г. Златоуста поступил вызов на адрес: <...> на улице, повод – избиение (т.1 л.д. 220-221);

- заключением эксперта №527 от 16.02.2021г., согласно которому у ФИО2 №1 имели место следующие повреждения:

- закрытый перелом тела грудины на уровне средней трети. Указанное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета и влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- тупая травма головы, включающая в себя гематомы и ссадины лица, множественные раны мягких тканей головы и лица, открытый перелом костей носа, открытый перелом верхней челюсти по типу Ле- Фор-3, ушиб головного мозга средней степени тяжести без общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики. Данная травма головы могла образоваться в результате не менее 17-ти травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (ударов) и, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В виду отсутствия детального описания повреждений в представленных медицинских документах, судить более конкретно о количестве травмирующих воздействий, которым могла быть причинена травма головы, не представляется возможным.

Все вышеуказанные телесные повреждения были причинены ФИО2 №1 до обращения ее за медицинской помощью 07.08.2020 (возможно в срок, указанный со слов обследуемого лица)

При проведении осмотра судебно-медицинским экспертом 09 ноября 2020 года и 10 февраля 2021 года, на лице ФИО2 №1, с учетом данных медицинских документов и анатомических границ лица (верхняя-лобный край волосистого покрова головы, боковые – ушные раковины и задний край ветвей нижней челюсти, нижняя- нижний край угла и нижний край тела нижней челюсти), были следующие посттравматические рубцы кожи:

- рубец лобной области справа на участке между срединой линией и лобным бугром лобной кости;

- рубец правой лобно-височной области;

- два рубца лобной области слева соответственно лобному бугру лобной кости;

- рубец левой скуло - височной области;

- рубец лобной области слева на 1,5см ниже границы линии роста волос;

- рубец правой скуловой области;

- рубец правой глазничной области, области надпереносья и левой глазничной области;

- два рубца лобной справа в проекции внутреннего каря брови и ближе к срединной линии;

- рубец спинки носа;

Учитывая анатомо-морфологические особенности выявленных посттравматических рубцов, считает, что они являются неизгладимыми, то есть с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформации, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения может потребоваться оперативное вмешательств (например, косметическая операция) (в соответствии пункту 6.10. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме вышеуказанных посттравматических рубцов кожи лица, у ФИО2 №1 были обнаружены посттравматические рубцы кожи волосистой части головы в правой височной и правой темной областях.

В соответствии пункту 6.10. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные рубцы локализованы вне анатомических границ лица, вследствие чего определению неизгладимости не подлежат (т.2 л.д.113-122);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что 07.08.2020г.в дневное время он, ФИО1, ФИО21 и ФИО22 распивали спиртное на теплотрассе недалеко от дома 6 по ул. Калибровая, конфликтов между ними не было. В какой-то момент ФИО2 №1 начала танцевать и раздеваться. В какой-то момент он и Свидетель №2 уснули. Проснулся он от того, что ФИО22 начала стонать, он открыл глаза и увидел, что справа от него на траве лежит на спине ФИО22, голова и лицо у неё были в крови, а ФИО1 стоял справа от неё, в левой руке ФИО1 был камень, камень был весь в крови. Он кричал ФИО1, чтобы тот успокаивался и спрашивал, что случилось, но ФИО1 нанес левой рукой удар камнем в лицо в область челюсти справа, затем молча выкинул камень и еще раз ударил левой рукой в лицо, затем ногой в область груди справа. Он оттащил ФИО1 от ФИО22, держал ФИО1 руки, ФИО22 ничего не говорила, только хрипела и стонала, всё её лицо и голова были в крови. В это время также проснулся Свидетель №2, увидел их и кинулся сразу помогать ему успокаивать ФИО1. ФИО1 более-менее успокоился, они отпустили руки ФИО1, тогда Никитин взял с земли камень в крови и выкинул по дороге на кольцо метзавода. ФИО1 бил ФИО22 молча, он не слышал, чтобы ФИО1 что-либо говорил, зачем ФИО1 это сделал, ФИО1 лично ему не ответил.

Подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 и пояснил, что в ходе распития спиртного он нанес ФИО22 3-4 удара камнем в область лица, затем ушел домой, а когда он уже вернулся на теплотрассу более он не бил ФИО22.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что настаивает на своих показаниях, он рассказал всё, как было 07.08.2020, после того, как он проснулся, он лично видел ФИО1, стоящего рядом с ФИО22, с камнем в руке, лицо и голова у ФИО22 были в крови, после чего ФИО1 при нем еще ударил её несколько раз по лицу и голове ногами и рукой, ему не могло это показаться, ФИО1 действительно наносил ей именно такие удары (т.1 л.д. 114-117);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 пояснил, что 07.08.2020г. в дневное время он, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО22 распивали спиртное у кафе Жасмин на теплотрассе, конфликтов между ними не было. Выпив немного спирта в тот день, он быстро уснул. Когда он проснулся, открыл глаза и увидел, что на земле рядом с ним лицом вниз либо как-то полубоком лежит ФИО22, рядом стоял ФИО1. Он начал вставать и видел, как в этот момент поднял с травы камень примерно с ладошку размером и начал наносить удары по голове ФИО22, видел, что ФИО1 наносил ей удары в место, где у неё были волосы, то есть не в лицо точно, а именно по голове в макушку, в общей сложности при нем ФИО1 нанес ей в область головы примерно 3-4 удара. Он начал оттаскивать ФИО1, спрашивал у ФИО1, за что ФИО1 бьёт и что случилось, ФИО1 был сильно злой, ФИО1 ничего не говорил, просто наносил удары, а ему ФИО1 ответил только «чтобы ФИО22 их не запомнила». Он оттащил ФИО1 от ФИО22, у неё на голове было много крови, он испугался. Он решил уйти от них, начал уходить, Свидетель №1 пошёл за ним, на кольце Института их догнал ФИО1, он стал говорить ФИО1, что тот вообще сделал, ФИО1 стоял с ними молча, постоял с минуту, а затем ушел от них.

Подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, он не наносил удары ФИО22 при Свидетель №2, он сам разбудил Свидетель №2, когда вернулся 07.08.2020 из дома, чтобы они с Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли употреблять спиртное в другое место, он наносил ФИО22 только 3-4 удара в области лица, после которого она стала беспричинно его обзывать, более он её не бил. Также он не говорил ФИО22 при Свидетель №2 фразы «чтобы она их не запомнила», утверждает, что такого не было, он вообще не бил её при Свидетель №2 и такого Свидетель №2 не говорил. Добивать ФИО22 он также не ходил, они после этого разошлись втроем с Свидетель №1 и Свидетель №2 на кольце метзавода, он сразу пошёл к своим знакомым скрываться от полиции, так как понимал, что его будут искать.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что настаивает на своих показаниях, он рассказал всё как было 07.08.2020, когда проснулся на теплотрассе и увидел, как ФИО1 наносил ФИО22 удары камнем по голове, на тот момент он поспал и более-менее протрезвел, показаться такое ему не могло, всё, что делал и как ему объяснил ситуацию ФИО1, он рассказал в ходе допроса и при проведении очной ставки. При нем ФИО1 наносил только один раз ФИО22 удары, нанес ей 3-4 удара камнем в область головы, ФИО22 при этом ничего не говорила, только стонала. После этого они втроем ушли от неё в сторону кольца метзавода. Он видел, как ФИО1 вернулся к себе домой на <адрес> в г. Златоусте после того, как сказал, что добьёт ФИО22, минуты 2, не более, они с Свидетель №1 стояли у дома ФИО1 по <адрес>, хотя до места, где они распивали спиртное с ФИО22, пешком ходьбы минут 5 (т.1 л.д.110-113).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО2 №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что все телесные повреждения потерпевшей ФИО2 №1, повлекшие причинение потерпевшей тяжкий вред здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, причинил именно он при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Указанные признательные показания подсудимого в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании, отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, обвиняемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1,, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, присутствовавшими на месте происшествия и явившимися очевидцем преступления, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 №1, содержание которой приведено в приговоре выше.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО12, Свидетель №3, показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, в части времени причинения травм, локализации и количества ударов, нанесённых ФИО2 №1 в область головы, лица и тела.

Учитывая изложенное, оценив признательные показания ФИО1 в части подтверждения факта нанесения потерпевшей ФИО2 №1 многократных ударов камнем и кулаками рук в область лица и головы, и причинения ФИО2 №1 вследствие этих ударов телесных повреждений, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 никто другой в дневное время 07 августа 2020 года удары ФИО2 №1 не наносил, до причинения ФИО2 №1 телесных повреждений, последняя каких-либо телесных повреждений не имела, чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловалась.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта на лице ФИО2 №1 с учетом данных медицинских документов и анатомических границ лица (верхняя –лобный край волосистого покрова головы, боковые –ушные раковины и задний край ветвей нижней челюсти, нижняя –нижний край угла и нижний край тела нижней челюсти) были обнаружены посттравматические рубцы кожи, которые с учетом анатомо-морфологических особенностей являются неизгладимыми, то есть с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформации, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения может потребоваться оперативное вмешательств (например, косметическая операция).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №3, следует, что вышеуказанные посттравматические рубцы кожи лица и голову, образовавшихся от нанесенных ФИО1 ударов, испортили внешний вид ФИО2 №1, шрамы на лице (рубцы) различных размеров, ярко выражены, их невозможно замаскировать косметикой, глаза стали расположены ассиметрично, сломаны нос и челюсть. По поводу имеющихся шрамов на лице ФИО2 №1 очень сильно комплексует, считает, что при взаимодействие с окружающими, вызывает у последних негативные эмоции по причине эстетического неприятия его внешнего облика (лица), ФИО2 №1 не могла полноценно общаться с людьми, испытывала дискомфорт при общении в социуме. До полученных трав лица ФИО2 №1 считала себя привлекательной девушкой. Косметическим путем посттравматические рубцы на лице ФИО2 №1 были не устранимы, убрать их было можно только при помощи хирургической пластической операции.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что посттравматические рубцы кожи лица оцениваются как обезображивающие лицо потерпевшей ФИО2 №1, поскольку четко выделяются на фоне лица, придают лицу неприятный асимметричный вид, что заметно при общении с потерпевшей. Указанные рубцы являются неизгладимыми, поскольку с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд приходит к однозначному выводу, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, имевшие место у потерпевшей и установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, ФИО2 №1 были причинены именно подсудимым ФИО1.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Причастность иных лиц к причинению потерпевшей травм, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку неизгладимого обезображивания лица, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, самого подсудимого ФИО1, согласно которым ФИО1 наносил удары по лицу и голове ФИО2 №1 камнем.

Так же вышеуказанные доказательства согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы в отношении ФИО2 №1, установившей характер повреждений, имевших место у потерпевшей, и механизм их образования.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что травмы, имевшие место у потерпевшей и повлекшие причинение ей тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, была причинена ФИО1 с использованием камня, который является тупым твердым предметом. Данный предмет использовался ФИО1 именно в качестве оружия, т.е. предмета, которым потерпевшей могли быть причинены и были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер телесных повреждений, имевших место у потерпевшей, их локализацию и механизм образования, орудие преступления – камень, силу ударов и их нанесение в область лица, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку неизгладимого обезображивания лица. Так, ФИО1, выбирая предметом посягательства лицо ФИО2 №1, используя при причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО2 №1 в области лица предмет, используемый в качестве оружия (камень), который увеличивает поражающее воздействие, безусловно, предвидел не просто реальную возможность, а именно неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде обезображивания лица, а, следовательно, непосредственно в момент совершения преступления желал их наступления.

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого ФИО2 №1 были причинены травмы, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 находится с действиями подсудимого ФИО1 в прямой причинной связи.

При этом из исследованных доказательств следует, что мотивом и поводом к совершению ФИО1 преступления в отношении потерпевшего явилась его неприязнь к ФИО2 №1, которая возникла на почве высказывания ФИО2 №1 в адрес ФИО1 оскорбительных слов.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, суд признает Никитина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.56), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не (т.2 л.д.53-54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 от 26.08.2020г., данное оперуполномоченному, в котором он добровольно сообщает о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления. Факт употребления спиртных напитков, вызывавших у ФИО1 состояние опьянения, не отрицается самим подсудимым, подтверждается материалам дела. Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшей и в результате привело к совершению преступления.

Учитывая, что ФИО1, осужденному 27 января 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев условное осуждение отменено постановлением Златоустовского городского суда от 04 августа 2020 года, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений на основании следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Постановлением Златоустовского городского суда от 04.08.2020г. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда от 27.01.2020г., он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию – поселение, с самостоятельным следованием. Преступление в отношении ФИО2 №1 ФИО1 совершено 07.08.2020г., то есть решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

В соответствии с частью 1 ст. 18 УК РФ рецидив, имеющийся в действиях ФИО1, является простым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Ранее ФИО1 был осужден к условной мере наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека в условиях рецидива преступлений.

Таким образом, ФИО1 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ни. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 мая 2021 года, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда, поэтому полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 32016 руб. 81 коп., израсходованных на лечение потерпевшей ФИО2 №1, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-03 (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лечение потерпевшей ФИО15 проводилось в ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста». Согласно выписки, предоставленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области (т.2 л.д.70) затраты на лечение ФИО15 составили 32016 руб. 81 коп. Стоимость лечения больнице возмещена страховой медицинской компанией ООО СМК «Астра-Металл».

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области и страховой медицинской компанией ООО СМК «Астра-Металл» заключен по типовой форме договор № 104/ОМС/2013 от 14.01.2013г. о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым ТФ ОМС Челябинской области принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Таким образом, на лечение ФИО2 №1 из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области израсходовано 32016 руб. 81 коп. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра медицинских услуг по стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011г. №102-П с последующими изменениями, финансовые средства Фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, то есть ущерб в вышеуказанном размере причинен Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО2 №1, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу Российской Федерации на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном объеме причинен Российской Федерации именно вследствие его противоправных действий. Подсудимый в судебном заседании полностью признал исковые требования и согласился с объемом иска.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- сандалий, бюстгальтер, блузка, трусы, джинсовые брюки, принадлежащие ФИО2 №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- футболку «Nike» и спортивные брюки, принадлежащие Свидетель №1, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови ФИО2 №1, камень, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 мая 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в периоды с 26 августа 2020 года до 13 июля 2021 года, с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 мая 2021 года, а именно период: с 13 июля 2021 года до 16 июля 2021 года.

Гражданский иск прокурора г.Златоуста, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО1 денежных средств, израсходованных на лечение ФИО2 №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 32016 (тридцать две тысячи шестнадцать) рублей 81 копейку, путем перечисления указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области л/счет <***>), счет № 40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск БИК 047501001, код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000.

Вещественные доказательства:

- сандалий, бюстгальтер, блузку, трусы, джинсовые брюки, принадлежащие ФИО2 №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- футболку «Nike» и спортивные брюки, принадлежащие Свидетель №1, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови ФИО2 №1, камень, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 31.07.2021.