Решение № 2-2756/2025 2-2756/2025~М-978/2025 М-978/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-2756/2025Копия Дело № 2-2756/2025 16RS0046-01-2025-003703-70 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 2апреля 2025 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Сюкриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден автомобиль Тойота, г/н ... застрахованный на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхованию» по риску причинения вреда лицом, не застрахованным по ОСАГО. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, г/н ... На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. ООО СК «Сбербанк Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ. Судом установлено, что ... в результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота, г/н ... застрахованный на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхованию» по риску причинения вреда лицом, не застрахованным по ОСАГО. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, г/н ... На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. ООО СК «Сбербанк Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Стоимость ремонта подтверждается калькуляцией, оплата ремонта подтверждается платежным поручением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик, действуя добросовестно в пределах предоставленных ему законом прав, обратился к виновнику ДТП с требованием возместить понесенные убытки. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (в/...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 400000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2025 года. Судья: подпись. Копия верна. Судья Сычев И.А. Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО СК "Сбербанк страхование" (подробнее)Судьи дела:Сычев Илья Аркадьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |