Апелляционное постановление № 22-735/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 4/17-19/2023

Дело № 22-735/2023 года Судья: Смирнова В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 06 апреля 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Беляковой В.С.

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

адвоката ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 января 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ сроком 3 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 % наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 27 дней из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 28 дней по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 03 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%. Осужденный ФИО1, находящийся на свободе, направлен в исправительный центр самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

По результатам рассмотрения представления судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда и смягчении наказания, а также о предоставлении ему возможности представить доказательства его невиновности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что принятое судом решение несправедливо. Ему не была предоставлена возможность представить доказательства своей невиновности.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Его защиту в судебном заседании осуществляет адвокат по назначению суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Указанные требования закона судом первой инстанции приняты во внимание.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Пролетарским районным судом г. Твери по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда Тверской области неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 28 дней исправительных работ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 03 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%. ФИО1 обязан явиться в исправительный центр самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Тверской области в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области направлено указание о необходимости дать поручение начальнику Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с целью обеспечения вручения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 уведомлен о необходимости явки в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области для получения предписания ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день в указанный орган не явился.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области был осуществлен выход по месту жительства ФИО1, в ходе беседы с матерью осужденного ФИО6 установлено, что ФИО1 около 3 недель дома не появляется, проживает у друзей, адреса не сообщал, последний раз выходил на связь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области осуществлен телефонный звонок ФИО7, который пояснил, что находится на озере Селигер Осташковского района Тверской области, откуда планирует вернуться ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем явиться до ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности. Осужденному разъяснено о необходимости прибытия в филиал инспекции для получения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, а также последствия неявки для получения предписания и ответственность за уклонения от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в филиал инспекции не явился, на телефонные звонки, смс-сообщения не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 для получения предписания в УИИ не прибыл, к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: рапортом и справкой ст.инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, справками начальника Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт неявки ФИО1 в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области за получением соответствующего предписания до ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен.

Суд первой инстанции обоснованно отверг пояснения ФИО1 о том, что у него имелась договоренность с сотрудником УИИ о явке в инспекцию за предписанием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника УФСИН России по Тверской области осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осужденный за получением предписания не явился, о своем местонахождении компетентный орган в известность не поставил. Более того, ФИО1 выехал в <адрес>, где и был заключен под стражу на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исследованных в судебном заседании достаточных данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный уклонился от получения предписания, а поэтому ему обоснованно заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на такой же срок. Совокупность имеющихся в представленном материале данных давала суду основания для выводов о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Представленные материалы достаточны для принятия по представлению законного и обоснованного решения.

Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы.

Таким образом, порядок и основания признания осужденного уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ соблюдены, соответствуют закону. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что в связи с переломом руки листок временной нетрудоспообности не оформлял, гипс снял самостоятельно до задержания, а также, что по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, что свидетельствует об отсутствии объективных причин явиться в инспекцию за получением предписания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный в обоснование своих доводов каких-либо доказательств не представил.

Установленные обстоятельства не препятствовали ФИО1 поставить в известность инспекцию о своем местонахождении и получить предписание как в период до ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Нарушений при объявлении в розыск ФИО1, его задержании и заключении под стражу не допущено, указанные действия произведены в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ.

Разрешая представление УФИЦ ФКУ ИК-6 России по Тверской области, суд учел все имеющие правовое значение обстоятельства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. Сторонам созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Вместе с тем, постановление следует изменить в части исчисления срока отбывания наказания и произведенного судом зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Поскольку судом разрешался вопрос в порядке исполнения приговора, срок отбывания наказания осужденному следует исчислять с даты его задержания - ДД.ММ.ГГГГ, а указание о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего постановления в законную силу в срок отбытия наказания - из постановления исключить.

В остальном постановление отвечает требованиям закона.

Вопрос о смягчении наказания обсуждению не подлежит, поскольку судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность постановления суда в порядке исполнения приговора. Суд первой инстанции разрешал вопрос о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ, которое при наличии к тому правовых оснований подлежит замене из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из постановления указание о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова