Решение № 12-112/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-112/2019

55RS0003-01-2019-001743-77

дело № 12-112/2019 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд <...> кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 18810155190401946171 от 01 апреля 2019 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, управлял данным автомобилем у <адрес> А по <адрес> в <адрес>, двигаясь со скоростью 43 км./ч., превышающей установленную на участке дороги у <адрес> А по <адрес> в <адрес> разрешенную скорость 20 км.ч. на 23 км./ч.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> управлял ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы.

На л.д. 21-22 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> управлял данным автомобилем у <адрес> А по <адрес> в <адрес>, двигаясь со скоростью 43 км./ч., превышающей установленную на участке дороги у <адрес> А по <адрес> в <адрес> разрешенную скорость 20 км.ч. на 23 км./ч.

Фоторадарный передвижной комплекс «СКАТ» № имеет сертификат N 0088243 и прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 8-9 имеется договор аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 арендовал у ФИО1 автомобиль «<данные изъяты> с правом последующего выкупа, акт приема-передачи к нему.

На л.д. 12 имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Ингосстрах», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перезаключил договор страхования, получив страховой полис серии МММ №, с прежним сроком действия. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, также указан ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Ингосстрах» на право управления транспортным средством марки <данные изъяты> ФИО2, копия договора аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа, акт приема передачи к нему на имя ФИО2, подтверждающие факт пользования автомобилем в указанное время ФИО2

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> управлял водитель ФИО2

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155190401946171 от 01 апреля 2019 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко