Решение № 21-13/2026 21-632/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 21-13/2026

72RS0028-01-2025-001016-22

Номер дела в суде первой инстанции 12-125/2025

Дело № 21-13/2026 (21-632/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

19 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года и постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦАФАП Центрального МУГАДН) П.В.И. от 10 июля 2025 года <.......> общество с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» (далее также – ООО «М ГРУПП», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «М ГРУПП» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывало, что транспортное средство имело включенное и исправное бортовое устройство, срок его службы не истек, транспортное средство зарегистрировано в системе Платон и находится на постоплатной расчетной записи, то есть оплата за движение транспортного средства за текущий месяц вносится пользователем до конца следующего месяца; из материалов не следует, что указанное транспортное средство двигалось без внесения платы. Обращает внимание, что транспортное средство в указанную в постановлении дату находилось во владении другого юридического лица – ООО «Деловой курьер», которое подлежало привлечению к ответственности.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М ГРУПП» оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «М ГРУПП» в лице директора М.Н.А. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд, просит решение судьи и постановление отменить, производство по делу прекратить. Не соглашаясь с указанием суда, что представленные документы не являются бесспорными доказательствами выбытия транспортного средства из владения собственника, настаивает, что указанные документы подтверждают, что транспортным средством пользовался арендатор, осуществлял перевозку грузов на арендованном транспортном средстве; Общество обратилось в орган с заявлением о выбытии транспортного средства. Утверждает, что плата за пользование дорогами вносится владельцем транспортного средства; владельцем транспортного средства является арендатор ООО «Деловой курьер», на которого зарегистрировано транспортное средство в системе Платон. Полагает, представленные документы свидетельствуют о доказанности невиновности ООО «М ГРУПП» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении ООО «Деловой курьер».

Представитель ООО «М ГРУПП» в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ООО «М ГРУПП» и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2025 года в 05:09:50 часов по адресу 80 км 11 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, Тюменская область собственник транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, ООО «М ГРУПП» в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которыми не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1810012, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-04-2025/429585465, действительно до 28 апреля 2027 года.

В ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают, что на момент совершения административного правонарушения 20 июня 2025 года в 05:09:50 часов транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, осуществляло движение на вышеуказанном участке дороги, при этом бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за транспортным средством закреплено не было.

В настоящем случае у ООО «М ГРУПП», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие меры по его соблюдению.

Доводы жалобы ООО «М ГРУПП», что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении иного лица, являются несостоятельными.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов о невиновности в совершении правонарушения заявитель ссылается, что транспортное средство находилось во владении иного лица – ООО «Деловой курьер» на основании заключенного 16 апреля 2025 года договора аренды транспортных средств. В подтверждение исполнения данного договора Обществом предоставлен акт приема-передачи от 16 апреля 2025 года, платежное поручение № 256 от 16 июня 2025 года.

Между тем, доказательств реальности исполнения данного договора на дату совершения вменяемого правонарушения ООО «М ГРУПП» суду не представлено, а имеющиеся документы не свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Согласно пунктам 3, 4 вышеуказанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, что ООО «Деловой курьер», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Представленная ООО «М ГРУПП» копия заявления, адресованного МТУ Ространснадзора по ЦФО, в котором указанное юридическое лицо информирует о передаче транспортного средства по договору аренды ООО «Деловой курьер», об обратном также не свидетельствует. Кроме того, указанное заявление не содержит сведений о дате его составления, а также доказательств направления адресату.

Из ответа ООО «РТИТС» от 13 октября 2025 года на запрос суда следует, что транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, в реестре взимания платы зарегистрировано с 23 июня 2025 года 08:07:52 за владельцем (собственником) транспортного средства М.Д.В..

На момент фиксации административного правонарушения 20 июня 2025 года 05:09:50 (по московскому времени) транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано; за транспортным средством бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <.......>, внесена не была, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности владельца транспортного средства ООО «М ГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Назначенное ООО «М ГРУПП» административное наказание соответствует санкции статьи и характеру совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление, являющихся основанием для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года и постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина