Апелляционное постановление № 22-3433/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-153/2024

Судья Кравченко Ю.В. Дело №22-3433/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 июля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Игнатовой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

защитника адвоката Ткачева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Козловой Е.И. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы,

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 15 декабря 2023 года в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлова Е.И. просит приговор изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств. В обоснование представления государственный обвинитель указывает на то, что суд принял решение об уничтожении изъятого у ФИО1 наркотического средства, в то время, как из материалов уголовного дела в отдельное производство выделен материал в отношении лица, осуществившего сбыт наркотического средства ФИО1 По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем изъятое у ФИО1 наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Злобин А.В. поддержал апелляционное представление, просил приговор изменить по его доводам. Защитник Ткачев ИМ.И. против удовлетворения апелляционного представления не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначая осужденной наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности осужденной, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым.

В т же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Из материалов уголовного дела следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признано наркотическое средство, изъятое у ФИО1 - кристаллические вещества белого цвета массами 0,08 г. и 0,53 г., содержащие в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

При вынесении приговора суд принял решение об уничтожении данного вещественног доказательства.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами одновременно по данному и другому уголовному делу подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела, а так же представленной государственным обвинителем копии постановления о возбуждении уголовного дела, следует, что 22.03.2024 из уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство был выделен материал в отношении лица, осуществившего сбыт наркотического средства ФИО1, 24.03.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12401600091000429 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, находящееся в производстве ОРП на ТО №3 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону. При таких обстоятельствах изъятое у ФИО1 наркотическое средство, приобретенное ею у неустановленного лица, подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу №12401600091000429.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Заменить в резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства: кристаллических веществ белого цвета массами 0,08 г. и 0,53 г., содержащих в своем составе вещество 4-хлорметкатион (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), указанием на хранение указаного вещественного доказательства до принятия решения по уголовному делу №12401600091000429, возбужденного 24 марта 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья