Решение № 2-6842/2017 2-6842/2017~М-4092/2017 М-4092/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-6842/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах МО г. Красноярска, к ИП ФИО1 А6 о возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска, в интересах МО г. Красноярск, обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, мотивировав свои требования тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что 3 декабря 2012 года между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ИП ФИО1 был заключен договор № 74 на размещение временного сооружения – павильона, расположенного по адресу: Х. Впоследствии между Администрацией города и ответчиком был заключен аналогичный договор от 1 августа 2014 года № М/7990. 20 февраля 2013 года между ДМиЗО администрации г. Красноярска и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100238:0033, общей площадью 167, 69 м?, для размещения временного сооружения по указанному адресу. 14 апреля 2017 года администрацией города в адрес ответчика направлено уведомление № 11-2564 о расторжении договора от 1 августа 2014 года № М/7990 на размещение временного сооружения с разъяснением права на получение компенсационного места. 16 мая 2017 года ДМиЗО г. Красноярска в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении действия указанного договора аренды и необходимости передачи земельного участка по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, демонтировав временное сооружение. Однако, по настоящее время указанное временное сооружение не демонтировано, в связи с чем просит признать размещение временного сооружения – павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100238:0033, общей площадью 167, 69 м?, по адресу: Х, принадлежащего ИП ФИО1 А7 незаконным, возложить на ответчика обязанность освободить указанный земельный участок путем сноса павильона, расположенного по адресу: Х за счет собственных средств в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Михайловская О.И., на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 года № 137 –ФЗ «О введении в действие земельного кодекса» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Положениями ч.1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений права.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Порядок размещения временных сооружений урегулирован Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 28 ноября 2014 г. № 809 (далее- Положение).

Согласно п. 1.2. Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, 5 том числе нестационарные торговые объекты.

В соответствии с абз. 16 п. 4 Положения павильон -это временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

Согласно п. 13 Положения юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, обращаются в уполномоченный орган с заявлением.

В силу п. 7 Положения, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент социально-экономического развития администрации города.

В судебном заседании установлено, что 3 декабря 2012 года между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ИП ФИО1 был заключен договор № 74 на размещение временного сооружения – павильона, расположенного по адресу: Х сроком до 1 июля 2014 года.

На основании указанного договора на размещение временного сооружения между ДМиЗО и ответчик 20 февраля 2013 года заключили договор аренды земельного участка У, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, общей площадью 167, 69 м?, по адресу: Х для использования под размещение временного сооружения - павильона.

1 августа 2014 года между Администрацией города и ответчиком был заключен новый договор на размещение временного сооружения – павильона, расположенного по адресу: Х сроком до 1 июля 2019 года.

Согласно пп. 1, 2 п. 20 Положения основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются: наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством; размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой. Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

В случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа, согласно п. 21 Положения, по основаниям, предусмотренным пп. 1,2 п. 20 Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года администрацией г. Красноярска, в связи с распоряжением от 15 декабря 2015 года № 6425-недв. «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка», на котором расположен павильон ответчика, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в адрес ответчика направлено письмо, согласно которому в соответствии с п. 6.4 договора на размещение временного сооружения от 1 августа 2014 года, департамент социального-экономического развития, являясь уполномоченным органом на расторжение договоров, отказывается от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 17 июля 2017 года, при этом ответчику предложено обратиться в департамент социального-экономического развития с заявлением о предоставлении компенсационного места без проведения торгов.

Согласно п. 20 положения и ст. 191 ГК РФ, вышеприведенный договор считается расторгнутым по истечении 90 календарных дней со дня направления уведомления, т.е. с 14 июля 2017 года.

Кроме того, согласно уведомлению ДМиЗО администрации г. Красноярска от 16 мая 2017 года, договор аренды земельного участка № 450 от 20 февраля 2013 года так же расторгнут с 17 июля 2017 года, в связи с чем ответчику необходимо передать участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, демонтировав временное сооружение к указанному сроку.

Вместе с тем, согласно акту обследования временного сооружения от 26 октября 2017 года, администрация Октябрьского района г. Красноярска установила, что временное сооружение – павильон, принадлежащий ИП ФИО1 размещен по Х.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размещение ответчиком павильона по указанному адресу в настоящее время нельзя признать законным, в связи с чем требование прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска о возложении обязанности на ИП ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х путем сноса павильона за счет собственных средств в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить обязанность на ИП ФИО1 А8 за счет собственных средств произвести снос временного сооружения – павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У, общей площадью 167, 69 м?, по адресу: Х в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 А9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья