Решение № 12-344/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-344/2024

УИД: 54RS0010-01-2024-003816-91

Дело № 12-344/2024


Р Е Ш Е Н И Е

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная,

Кемеровская область - Кузбасс «24» июня 2024 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коноплева С.А., без участия ООО «АвтоСиб», его защитника/представителя по доверенности ФИО1, иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АвтоСиб» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1 на постановление госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....> №........ о привлечении:

ООО «АвтоСиб», ОГРН: №........, адрес: <.....>, сведения о привлечении к административной ответственности ранее в течение года отсутствуют,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....> ООО «АвтоСиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление ООО «АвтоСиб» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Кроме того, просят восстановить срок на обжалование постановления №........ по делу об административном правонарушении, вынесенное <.....>, если суд посчитает срок на обжалование пропущенным, поскольку на сайт Госуслуг <.....> пришло информационное сообщение о вынесении постановления. Между тем, само постановление в адрес Общества так и не поступило. К информационному сообщению оно прицеплено не было, о чем свидетельствует Скриншот с сайта Госуслуг, приобщенный к Жалобе на постановление. Для выяснения почтового трек номера, которым в адрес Общества должно было направляться Постановление, Заявитель позвонил в Ространснадзор, где ему продиктовали номер почтового отправления. Забив его на сайте Почты России Заявителю стало известно, что бумажное письмом в его адрес не направлялось, а направлялось лишь почтовое отправление посредством электронного письма на сайт Госуслуги. Согласно официального сайта Почта России, письмо с почтовым идентификатором якобы направлялось на сайт Госуслуги Заявителю электронным письмом №......... Вручение адресату <.....>, 09:11 131000<.....>. Электронное письмо доставлено <.....>, 09:50 131000, <.....> Электронное письмо принято <.....>. К информационному письму на сайте Госуслуг само Постановление прикреплено не было, в связи с чем, Заявитель его так и не получил. Обращают внимание суда на то обстоятельство, что сообщения в систему Госуслуг, поскольку это государственная программа, приходят лишь единожды и ожидать, что постановление будет в другом письме никак не приходится, а поскольку из Скриншота с Госуслуг усматривается, что постановление к нему прикреплено не было, что является основанием для восстановления срока на обжалование. Для подтверждения того, что Общество не получило юридически-значимый документ по независящим от него причинам, Заявитель обратился с соответствующим запросом в АО Почта Росси, откуда получил ответ, что письмо не дошло до получателя в связи со сбоем работы сервера АО Почты России.

В судебное заседание ООО «АвтоСиб», его защитник/представитель по доверенности ФИО1, иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, защитник/представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть жалобу и дополнение к жалобе в отсутствие представителя заявителя, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

В дополнениях к жалобе ООО «АвтоСиб» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1, поступивших в суд <.....>, изложены аналогичные доводы в обоснование жалобы, а также представлены дополнительные документы, в том числе договор аренды ТС от <.....>, акт приема-передачи ТС от <.....> к договору аренды ТС от <.....>.

Изучив материалы дела, поступившие суду дополнительные документы, проверив доводы жалобы и дополнений к жалобе, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости её удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В Приложении N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые габариты транспортного средства, в соответствии с которым предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в Приложении № 1, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, и составляют: по длине – 12 метров для одиночного транспортного средства и прицепа и 20 метров для автопоезда, при этом длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра; по ширине – 2,55 метра для всех транспортных средств и 2,6 метра для изотермических кузовов транспортных средств; по высоте – 4 метра для всех транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, обжалуемое постановление вынесено <.....>. Вручено, согласно отслеживанию с сайта почты России <.....>. Жалоба в адрес суда поступила в электронном виде <.....> в 06:19:34 (МСК).

Кроме того, как указано в жалобе, о вынесении в отношении ООО «АвтоСиб» обжалуемого постановления №........ от <.....>, Общество узнало на сайте Госуслуг <.....>, им пришло информационное сообщение о вынесении постановления. Между тем, само постановление в адрес Общества так и не поступило. К информационному сообщению оно прицеплено не было, о чем свидетельствует Скриншот с сайта Госуслуг, приобщенный к Жалобе на постановление. Для выяснения почтового трек номера, которым в адрес Общества должно было направляться Постановление, Заявитель позвонил в Ространснадзор, где ему продиктовали номер почтового отправления. К информационному письму на сайте Госуслуг само Постановление прикреплено не было, в связи с чем, Заявитель его так и не получил, из Скриншота с Госуслуг усматривается, что постановление к нему прикреплено не было, что является основанием для восстановления срока на обжалование. Общество не получило юридически-значимый документ по независящим от него причинам, Заявитель обратился с соответствующим запросом в АО Почта Росси, откуда получил ответ, что письмо не дошло до получателя в связи со сбоем работы сервера АО Почты России.

При этом в обжалуемом постановлении, поступившем в суд, не имеется отметки о вступлении его в законную силу, из вышеизложенного следует, что ООО «АвтоСиб» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление в установленный законом десять суток с даты получения копии обжалуемого постановления.

Эти обстоятельства являются основанием для восстановления срока на обжалование защитником ООО «АвтоСиб» постановления №........ от <.....>.

Из обжалуемого постановления №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в 10:29:12 по адресу: автодорога <.....> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 2-осным транспортным средством (ТС) 5759Т2, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от <.....> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от <.....> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно Акту №........ от <.....> результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось №........ на <.....> т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №........ т., при нормативной 10 т. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........, на момент фиксации нарушения являлось ООО «АвтоСиб» адрес регистрации: адрес: <.....>, ОГРН: №.........

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (свидетельство о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоСиб» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного №........, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........ во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы представлены: скриншот с сайта Госуслуг о вынесении постановления от <.....>; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «АвтоСиб» от <.....>; копия решения един. участника ООО «АвтоСиб» о продлении полномочий директора от <.....>; копия Свидетельство о регистрации ТС серия №........ от <.....>; копия ПТС №........ от <.....>; копия Договор лизинга №........ от <.....>; копия Акт приема-передачи от <.....> к Договору лизинга №........ от <.....>; копия Письмо ООО АвтоСиб в ООО Каркаде №........ от <.....>; копия Письмо ООО Каркаде в ООО АвтоСиб от <.....>; копия Договор аренды ТС от <.....>; копия Акт приема-передачи ТС <.....>. к Договору аренды ТС от <.....>; выписка из ЕГРЮЛ на ООО СИБАВТО от <.....>; копия Счет на оплату ООО АвтоСиб №........ от <.....>; копия Платежное поручение ООО «СИБАВТО» №........ от <.....>; копия УПД №........ от <.....>; копия УПД №........ от <.....>; копия УПД №........ от <.....>; копия Счета на оплату ООО АвтоСиб №........ от <.....>; копия Платежного поручения ООО «СИБАВТО» №........ от <.....>; копия Детализация начислений Платы по транспортным средствам ООО «АвтоСиб» за период с <.....> по <.....>; копия Страхового полиса №........ от <.....>; копия Водительское удостоверение ФИО3 №........ от <.....>; копия Договора на оказание услуг по управлению ТС №........ от <.....>; копия Акта оказанных услуг от <.....>. к Договору оказания услуг по управлению ТС №........ от <.....>; копия Приказа ООО СибАвто о закреплении водителя за ТС №........ от <.....>; копия Транспортной накладной от <.....>; копия Путевой лист ООО СИБАВТО за период с <.....>. по <.....>; копия Пояснение водителя ФИО3 от <.....>; копия Письмо ООО АвтоСиб в ООО Сибавто №........ от <.....>; копия Письмо ООО СибАвто в ООО АвтоСиб №........ от <.....>; копия Письмо ООО АвтоСиб в АО Почта России от <.....>; копия Письмо АО Почта России в ООО АвтоСиб от <.....>; копия Решения Кемеровского областного суда по делу №........ от <.....>; копия Решения Ростовского областного суда по делу №........ от <.....>; копия Решения Новосибирского областного суда НСО по делу №........ от <.....>; копия доверенности на ФИО1 в суд от <.....>.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства №........, арендатору ООО «СИБАВТО» и нахождения указанного ТС во владении и пользовании законного владельца - арендатора ООО «СИБАВТО» представлен ряд перечисленных выше документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КРФоАП).

Таким образом, по мнению суда, представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица – <.....>», что является основанием для освобождения собственника №........ - ООО «АвтоСиб» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоСиб» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «АвтоСиб» состава вменяемого административного правонарушения, учитывая также, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности препятствует возвращению материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворить. Восстановить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АвтоСиб», срок для подачи жалобы на постановление №........ от <.....>.

Удовлетворить жалобу ООО «АвтоСиб» в лице защитника/представителя по доверенности ФИО1, на постановление госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....> №........ о привлечении ООО «АвтоСиб» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Отменить постановление госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО2 от <.....> №........ о привлечении ООО «АвтоСиб» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоСиб» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Коноплева