Решение № 2-1876/2025 2-1876/2025~М-1692/2025 М-1692/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1876/2025

Дело №2-1876/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003031-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Благодарской К.В.,

представителя административных ответчиков Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава судебному приставу - исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, ФССП России, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 незаконными, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий; взыскать с УФК по Оренбургской области в пользу ФИО3 убытки в размере 46052, 06 руб., незаконно взысканные судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 по исполнительному производству №; взыскать с УФК по Оренбургской области компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в размере 10000 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 находится исполнительное производство № от 23.02.2024 о <данные изъяты>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области по делу №. 19.02.2025 истцу стало известно о вынесении указанного судебного приказа, после чего она обратилась к мировому судье судебного участка №3 г.Новотроицка с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и возражение в отношении вышеуказанного судебного приказа. 17.03.2025 судебный приказ был отменен. 24.04.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 привела отмененный судебный приказ в исполнение и взыскала денежные средства в размере 46052, 06 руб. 26.04.2025 через портал «Госуслуг», с целью выяснения причин такого взыскания во исполнение исполнительного производства №, истцом было направлено обращение № от 26.04.2025. Ответом от 28.04.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что определение об отмене судебного приказа не поступало. 30.04.2025 истцом в адрес мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка подано заявление о повороте исполнения решения суда. Действия должного лица ФИО2 были обжалованы истцом в вышестоящий орган, а также в прокуратуру. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, ущемляющие права и законные интересы истца, связанные с неправильным исполнением исполнительных документов по исполнительному производству №, тем самым нанесены убытки в объеме незаконно взысканных денежных средств в сумме 46052, 06 руб., которые должны быть взысканы за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России. Действиями должного лица также причинены моральные страдания, размер которых оценен в 10000 руб.

Определением суда от 30.10.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава судебный пристав - исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФССП России

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчиков Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание возражали против удовлетворения требований, просили в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия нарушения прав истца. Пояснили, что в рамках исполнительного производства с дохода ФИО3 удержана сумма 46052, 06 руб. Иные денежные средства не удерживались. На момент удержания у должного лица отсутствовали сведения об отмене судебного приказа. Все исполнительные действия произведены в соответствии с действующим законодательством и в установленные сроки.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава судебный пристав - исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФССП России, УФК по Оренбургской области, третье лицо ООО ПКО «Феникс» извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

При поступлении в подразделение судебных приставов документа, подтверждающего отмену судебного приказа, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании <данные изъяты>.

29.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Р.Е.М. возбуждено исполнительное производство №. 16.04.2024 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы и учреждения с целью установления имущества, а также с целью установления места работы должника по исполнительному производству. Было установлено, что должник ФИО7 сменила фамилию на ФИО8.

17.02.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вызвала должника на прием 20.02.2025. Указанное извещение получено ФИО3 17.02.2025 посредством портала «Госуслуг».

19.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было получено 18.03.2025.

Определением от 17.03.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка, мировым судьей судебного участка №1 г.Новотроицка ФИО3 восстановлен срок для подачи возражений и отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением от 02.04.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь вызвала должника на прием 08.04.2025. Указанное извещение получено должником 03.04.2025 посредством портала «Госуслуг».

24.04.2025 с ФИО3 в счет погашения задолженности удержаны денежные средства в размере 46052, 06 руб.

26.04.2025 от должника поступило обращение №, в котором ФИО9 сообщила что 17.03.2025 судебный приказ отменен. К обращению определение об отмене судебного приказа не приложено.

30.04.2025 исполнительное производство № окончено, в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

19.05.2025 мировому судье судебного участка №3 г.Новотроицка от ФИО3 поступило заявление о повороте исполнения решения суда, которое определением от 21.05.2025 оставлено без движения.

11.08.2025 заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО ПКО «Феникс» взысканы денежные средства в размере 46052,06 руб., удержанные на основании указанного судебного приказа.

03.09.2025 в адрес ФИО3 направлен исполнительный лист <данные изъяты> №.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконных действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Денежные средства в размере 46052,06 руб. удержаны со счетов должника в рамках исполнительного производства законно, на момент удержаний у должностного лица отсутствовали сведения об отмене судебного приказа. Истец при обращении к должностному лицу 26.04.2025 посредством портала «Госуслуг» такие документы также не представил. Более того, к тому моменту денежные средства в счет погашения задолженности уже были списаны со счета должника.

При этом на основании определения мирового судьи от 11.08.2025 удержанные денежные средства взысканы в пользу ФИО3 в полном объеме. В адрес истца направлен исполнительный лист.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения убытков, равно как и наступления неблагоприятных последствий для истца в связи с удержанием денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства не представлено, а права ФИО3 были восстановлены после отмены судебного приказа, поскольку мировым судьей совершен поворот исполнения судебного приказа.

По смыслу закона необходимым условием для признания бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым бездействием, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчиков. Доводы о том, что при своем обращении в адрес Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области истцом было сообщено об отмене судебного приказа суд находит не состоятельными, поскольку при обращении определение мирового судьи приложено не было. Приложенные скрин-шоты с сайтов к таким доказательством отнесены быть не могут.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательства нарушений прав должника не представлены, следовательно, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя также не имеется.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Поскольку ФИО3 не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих действия либо бездействия ответчиков, от которых пострадали ее права, гарантированныеКонституцией РФ, и причинен материальный ущерб либо вред здоровью, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения ущерба, а также вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава судебному приставу - исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, ФССП России, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 04.12.2025 года

Судья Кифоренко А.Н.