Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-843/2019

№ 2-843/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Нестеровой ТВ о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с настоящим иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор № № от 18.08.2015 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому истец принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, также стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. В пункте 8 раздела 2 договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, также уведомить после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своею земельного участка, принять участие осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Истцом подготовлены, согласованы и разработаны технические условия. Выполнены свои обязанности по договору, в т.ч. по капитальному строительству, предусмотренные п. 10 Технических условий. Ответчик свои обязанности по настоящему договору не исполнил. Сетевую организацию о выполнении им технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока не обращался. Согласно договору нарушение заявителем установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению может служить основанием для расторжения договора. Пунктом 17 договора предусмотрена уплата неустойки. Размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий составил 10037,50 руб. (550 руб.* 365 (кол-во дней)*<данные изъяты>%). В адрес Ответчика направлено письмо с соглашением о расторжении договора, претензия с просьбой оплаты неустойки, выполнения мероприятий. Просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического к электрическим сетям № № № от 18.08.2015, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10037,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, суду пояснила, что ПАО «МРСК Сибири» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, фактически построило до дома ответчика новую линию, было установлено 16 опор, затраты составили около 318 000 рублей. То есть обязательства со стороны МРСК Сибири были выполнены в полном объеме. Претензия была направлена по адресу который указан в договоре и доп.соглашении от 07.09.2017, которым был продлен срок исполнения обязательств ответчика до 02.04.2018. При этом период взыскания неустойки с 022.04.2018 по 02.04.2019 один год. Ответчик уклоняется от выполнения с его стороны обязательств по договору, ПАО «МРСК Сибири», но ответчик игнорирует просьбы ПАО «МРСК Сибири».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что согласна с расторжением договора, не согласна с процентами, так как в договоре они другие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.08.2015 между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 1 договора от 18.08.2015 предусмотрено, что ПАО «МРСК Сибири» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 3 договора.).

Согласно п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

На основании пункта 7 договора сетевая организация обязуется исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 (пяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимаюших устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу пункта 9 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Дополнительным соглашением от 07.09.2017 к договору срок исполнения обязательств, предусмотренный п.6 Договора, заявителя Нестеровой продлен до 02.04.2018.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Обязательства по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям были выполнены ПАО «МРСК Сибири», что подтверждается представленными в материалы дела Техническими условиями № №, актом выполненных работ по строительству ВЛ-0,4 кВ от 29.09.2017.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» фактически выполнило мероприятия необходимые для подключения объекта ответчика в точке присоединения, произвело работы по строительству воздушной линии электропередач.

Каких-либо доказательств несоответствия выполненных истцом работ условиям договора со стороны ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В нарушение п.п. 6 Договора ФИО1 в установленный срок - 6 месяцев со дня заключения договора, в срок до 02.04.2018 по дополнительному соглашению не выполнила встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, в связи с чем, энергопринимающий объект ответчика не был присоединен к сетям ПАО «МРСК Сибири», что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению ПАО «МРСК Сибири» договора в остальной части.

Ответчик ФИО1 е представила суду доказательств исполнения ею своих обязательств по договору, также в судебном заседании ответчик не отрицала, что обязательства по договору с ее стороны исполнены не были.

Кроме того, как предусмотрено п. 16 договора нарушение обязательств, может служить основанием для расторжения договора по требованию любой из сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора по требованию сетевой организации.

Довод ответчика о том, что им не была получена претензия ПАО «МРСК Сибири» с требованием о расторжении договора, суд признает несостоятельным, поскольку ФИО1 в договоре от 18.08.2015, доп.соглашении от 07.09.2017 указала свой адрес как: <адрес>.

В указанный адрес ПАО «МРСК Сибири» направлялась претензия ответчику, что подтверждается представленным истцом в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений. Сведений о смене места жительства и почтового адреса ответчик в ПАО «МРСК Сибири» не представил.

В части остальных требований о взыскании с ответчика неустойки и судебных расходов суд приходит к следующему.

Нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по договору влечет ответственность, предусмотренную условиями договора.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать неустойку исходя из следующего расчета 10037,50 руб. (550 руб.* 365 (кол-во дней)*<данные изъяты>%), ссылаясь на п. 17 Договора. Однако согласно условиям Договора п.17 предусматривает расторжение договора в случае не исполнения обязательств одной из сторон.

В соответствии с пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из Сторон исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней с даты наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные положения закреплены в п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, действовавшие на момент заключения Договора от 18.08.2015.

Таким образом, произведя расчет с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 309,50 руб.(365 дн.х0,014х11(ставка рефинансирования банка на день заключения договора)/100х550 руб.)

Доводы стороны истца о том, что неустойку необходимо рассчитывать в соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, действовавшим на момент рассмотрения требований, не обоснованны.

Так в силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.(ч.1)

Таким образом, учитывая, что в договор от 18.08.2015 не были внесены изменения в части размера неустойки, суд применяет нормы закона действовавшие на момент заключения договора.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером основного обязательства в связи с чем считает, что в удовлетворении указанного ходатайства необходимо отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины за обращение в суд, в сумме 6400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 18.08.2015.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 309,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рубль.

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2019 года.

Судья: Е.А. Павлова