Приговор № 1-411/2020 1-84/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-411/2020

07RS0006-01-2020-003452-81

1-84/2021 (1-411/2020)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 15 июля 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре Абреговой Д.Х., помощнике судьи Тхазеплове А.Б. (в порядке ч.2 ст.244.1 УПК РФ),

с участием государственного обвинителя– и.о. заместителя прокурора г.ПрохладныйШаповалова Д.А., помощников прокурора г.ПрохладныйКануковой О.В. иШаваевой Р.Ю.,

потерпевшего ККР,

подсудимой – Шнейд-Миллер ЛК,

защитника - адвоката Центральной Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шнейд-Миллер ЛК, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ,

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа административного здания, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Прохладненский» СЕА, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с высказанным в ее адрес законным требованием СЕА о прекращении нарушения общественного порядка, с целью применения в отношении представителя власти физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением СЕА своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применила в отношении СЕА физическое насилие - двумя руками толкнув в область груди и правого плеча, чем причинила ему физическую боль.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: КБР, <адрес>. осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ККР, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с высказанным в ее адрес законным требованием ККР о прекращении нарушения общественного порядка и необходимости составления процессуальных документов по факту ранее поступившего в дежурную часть отдела полиции вызова, с целью применения в отношении представителя власти физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ККР своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применила в отношении ККР физическое насилие, выразившееся в нанесении удара рукой в область лица ККР, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, квалифицирующееся как повреждение, не повлекшее за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимой преступлении имевшем место 20.06.2019

Показания потерпевшего СЕА, из которых следует, что состоя в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Прохладненский» ДД.ММ.ГГГГ, он находился при исполнении своих должностных обязанностей в служебной форме. В 16 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Прохладненский» он прибыл в здание Мирового суда <адрес>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в связи с поступившим телефонным сообщением отФИО2 о том, что в здание Мирового суда <адрес> прибыли вооруженные лица с автоматическим оружием. В зале судебных заседаний за столом сиделаФИО2,которая назвала себя Главнокомандующей РСФСР, отрицала судебную власть и полномочия присутствующих полицейских, нарушала общественный порядок,сорвала проведение судебного заседания.В ходе разбирательства по поводу ее поведения ФИО2, назвала его необразованным, безграмотным и сказала, что ему нужно меньше пить. После направилась к лестнице ведущей к выходу, он направился за ней, попросил ее остановиться. На его просьбу она не отреагировала и продолжила движение к лестнице. Тогда он догнал ее, преградил ей путь, встав спиной к лестнице.Так как в тот момент рядом находилось большое количество гражданских лиц, он посчитал эти слова оскорбительными для него и унижающими его честь и достоинство как представителя власти в глазах граждан. ФИО2 вела себя агрессивно, разговаривала с ним громко и в приказном тоне, сказала ему: «Уйди отсюда, я все равно уйду!», при этом двумя руками сильно оттолкнула его в область груди и правого плеча, от чего он, стоя на краю лестницы, потерял равновесие и чуть не упал по лестнице вниз.Через несколько дней после указанных событий в сети «Интернет» на сайте «Уoutube» по ссылке: «https://www.youtube.com/watch?v=YtdFhlCGX7I» им обнаружена видеозапись под названием «Мировой суд фирма по факту», на которой запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 находилась в здании Мирового суда <адрес> и там же видно, как она применила в отношении него насилие.

Указанные показания потерпевшего СЕА подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО2 и свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Так ФИО2 в судебном заседании признала вину в совершении инкриминируемого деяния, показала, что сожалеет о содеянном и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в досудебной стадии ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она вместе с единомышленниками прибыла в здание мировых судей, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где должно было состояться слушание административного дела в отношении БЕН, для того, чтобы присутствовать на слушании дела. В суде она требовала от судьи и сотрудников полиции доказать наличие прав на исполнение ими властных полномочии. В ходе спора возникшего по данному поводу сотрудник полиции СЕА преградил ей дорогу, она оттолкнула еготак как он мешал ей пройти.

СвидетельШМХ показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД России «Прохладненский». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл вместе с гражданином БЕН в здание судебного участка № Мирового судаг. Прохладного, по адресу: КБР, <адрес>, так как у БЕН на указанное время было назначено судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ. На данное судебное заседание вместе с БЕН также прибыло около десяти человек, это были его знакомые. Среди них была ФИО2, которая назвала себя Главнокомандующим РСФСР в звании генералиссимуса и стала требовать предъявить ей документы на основании которых они осуществляют свою деятельность, сорвала судебное заседание. На место прибыл участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Прохладненский» СЕА, которого ФИО2 назвала безграмотным и много пьющим. КогдаСЕАпопытался ее остановить для выяснения обстоятельств нанесения данных оскорблений она сказала ему: «Уйди отсюда, я все равно уйду!».двумя руками оттолкнула его в область груди и правого плеча, от чего СЕА, который стоял на краю лестницы, потерял равновесие и чуть не упал с лестницы вниз.

Свидетель ЕАВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она находилась в здании Мирового суда <адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>, куда в указанное время участковый уполномоченный полиции ШМХ привел БЕН по рассмотрению протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с БЕН в суд пришло около 10-15 человек, во главе которых была ФИО2 и стала перебивать судью, мешать проводить процесс. В ходе разбирательства по пресечению ее действий она назвала участкового уполномоченного полиции СЕА безграмотным и много пьющим. При этом СЕА попросил ее уточнить, что означают ее слова, стоя у края лестницы. На это ФИО2 отказалась ответила ему: «Уйди отсюда! Отойди, иначе я тебя столкну с лестницы!» и двумя руками силой оттолкнула его в область груди и правого плеча, от чего СЕА, который стоял на краю лестницы, потерял равновесие и чуть не упал с лестницы вниз. При этом хочет уточнить, что лестница, на краю которой находился СЕА крутая, высокая и упав с лестницы, он мог получить тяжкие телесные повреждения.

СвидетельДОАв судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он и его товарищи находились в здании мирового суда <адрес>, где должно было рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении их товарища – БЕН. В тот день в мировом суде присутствовала также ФИО2, которая прибыла в статусе правозащитника БЕН. Выходя из зала судебного заседания ФИО2 начала задавать вопросы участковому уполномоченному полиции СЕА о происходящем, на что СЕА перегородил дорогуи она рукой отодвинула его в сторону и прошла мимо, вниз по лестнице. При этом свидетель ДОА показал, что сотрудники полиции вели себя корректно.

Суд оценивает несогласованность показаний ДОА в части формы применения насилия к СЕА с показаниями других свидетелей как не существенное и подтверждающее сам факт применения насилия в отношении представителя власти.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении СЕА доказывают и иные материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего СЕА произведен осмотр лестничной площадки второго этажа административного здания, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на которой при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО2 применила в отношении него физическое насилие.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего СЕА осмотрена страница в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где на сайте «YouTube» обнаружена видеозапись с событиями ДД.ММ.ГГГГ в здании Мирового суда <адрес> КБР и который подтвердил тот факт, что отображенные на видеозаписи события действительно имели место при исследуемых по уголовному делу обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и на указанной видеозаписи отражены обстоятельства совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО2 Запись данных событий копирована на оптический диск и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Выписка из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СЕА назначен на должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Прохладненский» и при исследуемых по уголовному делу обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Все указанные доказательства получены из источников не находящихся в зависимости друг от друга, согласуются между собой по содержанию, в связи с чем признаются достоверными. Так же данные доказательства относятся к предмету судебного разбирательства, получены в установленном законом порядке, в связи с чем признаются относимыми и допустимыми.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимой преступлении, имевшем место 11.07.2019

Показания потерпевшего ККР согласно которым в органах внутренних дел он проходит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции БРА по указанию руководства выехалв с.<адрес> для содействия старшему участковому полиции КРХ и заместителю начальника УУП и ПДН КОЛ в обеспечении охраны общественного порядка. В с.<адрес>, стояли работники АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес> и специальная техника, глава местной администрации с.<адрес> КБР КВГ и скопление граждан, среди которых находилась ФИО2 Между последней и сотрудниками газовой службы и главой администрации села КВГ произошел скандал по поводу отключения домовладения от газа.КВГ сообщил, что хочет написать письменное заявление из-за того, что ФИО2 оскорбила его публично. Также к ним обратился работник газовой службы ТИН, который сообщил о том, что хочет написать заявление на ФИО2 за нанесение ему удара рукой по лицу. ФИО2 кричала и вела себя вызывающе, высказывала недовольство по поводу работы правоохранительных органов, работы газовой службы, говорила, что Государство РФ не существует и что все установленные правила и законы на территории РФ не действительны.

При попытке пресечь ее действия ККР совместно с сотрудниками полиции БВЕ и КДН, она рукой, сжатой в кулак, нанесла ему удар по лицу.

Данные показания потерпевшего подтверждаются иными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями подсудимой ФИО2 данными в судебном заседании о том, что она признает вину в совершении инкриминируемого деяния, сожалеет о содеянном и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.

Показаниями свидетеля КОЛ данными в судебном заседании,согласно которым он состоит в должности заместителя начальника УПП и ПДН ОМВД России по <адрес> КБР с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР около домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, находилось большое скопление людей и они совместно с участковым уполномоченным КРХ пытались пресечь нарушение общественного порядка. Владелица домовладения и иные присутствующие на месте гражданские лица препятствовали действиям сотрудников газовой службысобиравшимся отключить домовладение от газоснабжения.ФИО2 была во главе указанных гражданских лиц, высказывая в адрес сотрудников газовой службы требования, чтобы они оставили их в покое, говорила, что указанная земля принадлежит ей, так как она является главнокомандующим РСФСР. От главы сельского поселения КВГ и одного из сотрудников газовой службы поступили письменные заявления о том, что ФИО2 применила физическое насилие в отношении сотрудника газовой службы и прилюдно оскорбляла КВГ ККР потребовал от ФИО2 проследовать в отделение полиции для разбирательства, на что последняя ответила категорическим отказом. ККР вместе с другим сотрудником полициисхватили ее за руки и стали препровождать к служебному автомобилю для дальнейшего доставления в отделение полиции, на что ФИО2 стала оказывать им активное сопротивление, а после, вырвавшись от сотрудников полиции, нанесла один удар рукой в область лица ККР

Показания свидетеля БРА согласно которым в органах МВД работает с 2010 года, в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> состоит также с 2010 года и дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ККР и свидетеля КОЛ, а именно о том, что когда ККР, он и полицейский БВЕ попытались взятьФИО2 под руки, с целью отвести ее в служебный автомобиль, для дальнейшего доставления в служебное помещение полиции ФИО2 вырвалась и нанесла ККР один удар по лицу.

Показания свидетеля БВЕ данные в судебном заседании, согласно которым он в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР состоит с мая 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в пресечении нарушения общественного порядка при отключении от газоснабжения домовладения вс.<адрес> этом находившаяся там ФИО2 стала высказывать в их адрес угрозы применения насилия, а именно говорила, что применит в отношении них силу по закону военного времени икулаком нанесла один удар по лицу старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> КБР ККР

Показания свидетеля КДН данные в судебном заседании, согласно которым он будучи полицейским водителем ОМВД России по <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ в составе группы сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> КБР, выехал по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где необходимо оказать помощь участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес> КБР КРХ, так как возле частного домовладения по вышеуказанному адресу произошло массовое скопление людей. Далее дал показания аналогичные показаниям свидетелей БВЕ, БРА и КОЛ, а так же потерпевшего ККР о том, что когда БВЕ и ККР попытались пресечь действияФИО2 она сказала ККР «я сейчас применю физическую силу», освободила левую руку, за которую ее держал ККР и кулаком нанесла ему один удар по лицу.

Показания свидетеля КРХ данные в судебном заседании, согласно которым он будучи участковым уполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте на участке в <адрес>, где возле домовладения гр-киМТН произошел конфликт с сотрудниками газовой службы. Далее дал показания аналогичные показаниям свидетелей БВЕ, КДН, БРА и КОЛ, а так же потерпевшего ККР, о том, что когда БВЕ и ККР попытались пресечь действия ФИО2 она сказала: «Я сейчас применю физическую силу», освободила левую руку, за которую ее держал ККР и кулаком нанесла один удар ему по лицу. В этот момент он находился в 2-3 метрах от ФИО2

Показания свидетеля ТИН данные в судебном заседании,согласно которым он работает начальником абонентского пункта <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». Утром ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке по отключению газоснабжения абонентам должникам, в составе бригады по отключению газоснабжения: ТНН, КДВ, ПЕ и ХВВон приехал к дому № по <адрес> в с.<адрес>-ивановское КБР, где проживает МТН Так как возникла необходимость в проведении раскопки места, где проходит труба газоснабжения дома МТН, он позвонил главе местной администрации с.<адрес> КВГ и попросил его приехать. Так же у домовладения он увидел ФИО2, которая заявила, что нет такого государства Российская Федерация, а есть «РСФСР», стала называть главу администрации с.<адрес>КВГ самозванцем, нарушала общественный порядок. Когда он пытался осуществить запись ее действий на телефон ФИО2 нанесла ему пощечину по лицу. Когда полицейские пытались ее увести ФИО2 кулаком ударила по лицу участкового ККР от чего у него упала фуражка.

Показания свидетелей ТНН, КДВ, ХВВ, ХАВ - сотрудников «Газпром межрегионгаз Нальчик»,данные в судебном заседании аналогичные показаниям ТИН

Показания свидетеля ДАЮ данные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, она с работы ехала домой и увидела возле <адрес> вс. Ново-<адрес> КБР большое скопление людей, в том числе и сотрудников полиции. Практически одновременно вместе с ней к указанному месту подъехал глава администрации <адрес> КБР КВГ Одна из женщин вела себя вызывающе, как ей в последующем стало известно этой женщиной являлась ФИО2 стала кричать на КВГ и нарушать общественный порядок. Далее она заметила, что КВГ стало плохо, в связи с чем ему вызвали бригаду скорой помощи. ФИО2 не успокаивалась, подбегала к его автомобилю и продолжала кричать на него. В этот момент подъехал участковый уполномоченный их селения КРХ и попытался всех успокоить. В тот момент, кода ФИО2 общалась с сотрудниками газовой компании, она нанесла пощечину одному из них, который снимал ее на сотовый телефон. В тот момент, когда сотрудники полиции попытались отвезти ее в отдел полиции ФИО2 высвободила левую руку и нанесла один удар по лицу мужчины, одетого в форменную одежду сотрудника полиции.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении ККР,доказывают и иные материалы уголовного дела:

Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с участием потерпевшего ККР произведен осмотр участка местности, расположенного около домовладения по адресу: КБР, <адрес>, где при обстоятельствах, имевших место 11.07.2019ФИО2 применила в отношении него физическое насилие.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ККР произведена выемка оптического диска с видеозаписью исследуемых по уголовному делу событий и обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр оптического диска с видеозаписью исследуемых по уголовному делу событий и обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ККР назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> КБР.

Справка из ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> КБР майор полиции ККР, при исследуемых по уголовному делу обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Заключения медицинских судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшего ККР имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, квалифицирующиеся как не повлекшие за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности и не расцениваются как причинение вреда здоровью.

Все указанные доказательства получены из источников не находящихся в зависимости друг от друга, согласуются между собой по содержанию, в связи с чем признаются достоверными.Так же данные доказательства относятся к предмету судебного разбирательства,получены в установленном законом порядке, в связи с чем признаются относимыми и допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимой стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, а именно:

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,а именно в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> КБРККР,предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ,

- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,а именно в отношении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Прохладненский» СЕА,предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ,

при обстоятельствах установленных судом действительно имели место.

Данные деяния совершены с прямым умыслом ФИО2 и она виновна в их совершении, за что подлежит наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как Шнейд-Миллер Л.К, никаких мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением не предпринимала и у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется, так как в соответствии с заключением стационарной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает. У нее обнаруживается истерическое расстройство личности- стремление доминировать и манипулировать, демонстративность, повышенное чувство собственной значимости, конфликтность, склонность к псевдологии. ФИО2 характеризуется демонстративностью, претенциозностью, стеничностью и настойчивостью в отстаивании своих позиций, повышенным чувством собственной значимости, недостаточной способностью к обдумыванию последствий собственных действий, совладению, сопротивлению фрустрирующим факторам, внешнему ситуационному давлению, трудность их принятия и адаптации к ним на фоне сохранности критических способностей. Указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали ее способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в периоды инкриминируемых ей деяний. В период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям ФИО2 не находилась в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики не связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка БСР ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьи 6 УК РФ о том, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении характера общественной опасности совершенных преступлений ФИО2, суд исходит из того, что преступления совершено демонстративно в присутствии большого количества граждан с гласно высказываемым циничным отношением и пренебрежением к охраняемым законом общественным ценностям, государственности и не уважения к представительным, исполнительным и судебной власти. Вышеуказанный вывод о степени общественной опасности совершенных преступлений сделан на основе показаний потерпевших и свидетелей.

К данным характеризующим личность ФИО2 суд относит:

- поведение подсудимой на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, а именно то, что она трижды объявлялась в розыск в порядке ст.210 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судом в порядке ст.253 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отрицательную характеристику органов внутренних дел по месту жительства (<адрес>);

- положительную характеристику среди единомышленников отрицающих государственное устройство Российской Федерации;

- то что подсудимая у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу в отношении ФИО2, как социально отрицательной личностии руководствуясь ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания предусмотренный статьями предусматривающими ответственность за инкриминируемые подсудимой преступления – лишение свободы, так как полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения аналогичных преступлений. По этим же причинам суд считает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбытии наказания, в связи с чем полагает невозможным применить положения ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание личность подсудимой, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ее пол и возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом того, что инкриминируемые подсудимой преступления относятся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом суд не усматривает фактических оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить, так как санкциями инкриминируемых статей Уголовного кодекса РФ предусмотрен самый мягкий вид наказания и не предусмотрено обязательных видов дополнительных наказаний.

Так же разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание степень общественной опасности и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает разрешить с учетом срока наказания и зачета времени содержания подсудимой под стражей.

Вещественные доказательства:диск с видеозаписью события преступления от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью события преступления от ДД.ММ.ГГГГ,хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Шнейд-Миллер ЛК виновной в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.318 УК РФи ч.1 ст.318 УК РФи назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ по факту применения насилия к участковому уполномоченномуполиции МО МВД России «Прохладненский» СЕА,в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ по факту применения насилия к старшемуучастковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ККР,в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком1(один) год и 8 (восемь) месяцев в колонии поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за двадня отбывания наказания в колонии поселении, включая время содержания под стражей на стадии предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на стадии судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора в соответствии с мерой пресечения избранной судом в порядке ч.2 ст.238 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Шнейд-Миллер ЛК от наказания освободить, в связи с поглощением его срока нахождения под стражей с учетом правил зачета наказания, отменить меру пресечения – заключение под стражу, освободив подсудимую в зале суда,немедленно по провозглашении приговора.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью события преступления от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью события преступления от ДД.ММ.ГГГГ. хранящиеся в уголовном подлежат хранению в уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего ее интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев