Приговор № 1-598/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-598/2018

УИД:66RS0№...-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 29 октября 2018 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Велижаниной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Евдокимовой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14 мая 2016 года, в период с 06 часов 45 минут до 07 часов, ФИО1, находясь у д.36 по ул. Циолковского в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, и имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего П****, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что П**** понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно похитил, вырвав из руки П**** женскую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находился планшетный компьютер «Prestigio РМТ3777», стоимостью 4 000 рублей, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П****, полис обязательного медицинского страхования на имя П****., пенсионное удостоверение на имя К****, банковская карта ОАО «...» на имя П****, не представляющие материальной ценности, после чего, удерживая похищенное в руках, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П**** причинен материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано его защитником - адвокатом Фроликовым А.Е.

Потерпевшая П**** в судебном заседании не присутствовала, однако подала письменное заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддерживает, просит наказать по всей строгости закона.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, атакже, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья мамы подсудимого, которая имеет инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого и учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту военной службы характеризуется положительно, молодой возраст подсудимого.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, особенности личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления подсудимого ФИО1 за совершенное преступление в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Срок наказания в виде обязательных работ определяется с учетом положений ч.ч. 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидности он не имеет, о чём последний также пояснил в судебном заседании.

Гражданский иск П**** о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 4 000 рублей, полностью признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 1897 рублей 50 копеек за участие защитника при проведении предварительного расследования, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу П**** - 4 000 рублей в счет возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку-клатч, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя П****, пенсионное удостоверение на имя К****., банковскую карту ОАО «...» на имя П****, кольцо из металла желтого цвета, товарный чек №U1175CS0065 от 25.12.2015, коробка от планшетного компьютера «Престижио» - считать переданными потерпевшей П****

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Л. Белкина