Апелляционное постановление № 22-2065/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/17-351/2025

Судья Зиганшин Д.К. Дело № 22-2065/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 сентября 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Тегичеве М.В.,

с участием прокурора Тюкалова М.Ю.,

адвоката Ленинг Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Кошкарева Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2025, которым на осужденного

ФИО1, родившегося /__/,

отбывающего наказание в виде ограничения свободы возложена дополнительная обязанность.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Тюкалова М.Ю., адвоката Ленинг Е.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.12.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2024 осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору от 22.12.2022, на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 4 месяца 4 дня. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность: не уходить с 22.00 до 06.00 часов из места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.05.2025 ФИО1 дополнено ранее установленные ограничения ограничением «не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях».

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Д. обратилась в суд с представлением о дополнении осужденному ФИО1 ранее установленных судом ограничений: не уходить из места проживания (пребывания) с 21.00 до 06.00 часов.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2025 представление удовлетворено, осужденному ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: не уходить из места проживания с 21.00 до 06.00 часов с момента вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона. По смыслу ст. 53 УК РФ осужденный не вправе совершать те или иные действия, установленные ему в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В нарушение вышеизложенных требований закона в обжалуемом решении указание на необходимость получения согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда таковым в полной мере признать нельзя, поэтому оно подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Часть 3 ст. 58 УИК РФ предусматривает, что в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Указанные положения закона в отношении осужденного ФИО1 соблюдены судом в полном объеме, так как 23.05.2025 он отсутствовал в установленное судом время по месту своего проживания, что осужденным не оспаривается и подтверждено данными им объяснениями.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение о дополнении осужденному ФИО1 ранее установленных ограничений.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем в постановлении суда отсутствует указание, предусмотренное ч. 1 ст. 53 УК РФ, об установлении ограничений: не уходить из места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, поэтому судебное решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2025 в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления на дополнение ранее установленных ограничений ФИО1 ограничением: не уходить из места проживания с 21.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья