Решение № 2-1522/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1522/2025

Дело №

УИД 50RS0030-01-2025-001674-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к М.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и М.Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 714000 руб., под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN: №.

При подаче заявки на получение кредита, заемщик указал свой номер телефона и акцептовал оферту, подписав ее аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от займодавца, в специальном окне личного кабинета должника.

Таким образом, договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в подтверждение чего ответчику представлен заем в вышеуказанном размере.

В период пользования кредитом М.Е.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, <дата> возникла задолженность по ссуде и процентам.

По состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 137 дней.

М.Е.Г. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 229126,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время М.Е.Г. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 769295,17 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 519357,27 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 40385,9 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик М.Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и М.Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 714000 рублей, на 60 месяцев под 26,% годовых, под залог транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN: №.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций, комиссиями ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

ПАО «Совкомбанк» были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора надлежащим образом, то есть ответчику были предоставлены денежные средства в размере 714000 рублей, что в частности подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 769295,17 руб., из которых: 608400 руб. – просроченная ссудная задолженность, 149186,91 руб. – просроченные проценты, 2183,88 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,28 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1615,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4205,31 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, а ответчиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 769295,17 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN: №, для удовлетворения своих требований.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN: № находится в собственности ответчика М.Е.Г.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN: №, подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации: путем продажи с публичных торгов.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а потому требования в части установления начальной стоимости имущества удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 40385,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к М.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с М.Е.Г. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 769295,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40385,90 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности М.Е.Г., путем продажи его с публичных торгов.

В части удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к М.Е.Г. об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», 2012 года выпуска, VIN: №, в размере 519357,27 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.И. Смирнова