Апелляционное постановление № 22-1932/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 22-1932/2017

Председательствующий: Соловьев А.Н. Дело № 22-1932/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 декабря 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 16 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ратехина М.А., позицию осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 14 апреля 2016 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 20 ноября 2015 года. Конец срока: 19 февраля 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения ходатайство не поддержано, прокурор просил отказать в его удовлетворении.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, полагает, что суд первой инстанции не учел ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, в связи с чем он не имел возможности работать и учиться в исправительном учреждении, указывает, что ранее перенес заболевание – ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, считает указанное основанием для снижения срока наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из обжалуемого постановления, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, повторному учету они не подлежат, им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыл более 2\3 назначенного судом срока наказания, не трудоустроен, желания трудоустроиться не высказывал, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, с представителями администрации учреждения вежлив, корректен, тактичен, среди осужденных уживчив, придерживается нейтрально-настроенной части осужденных, в общественной жизни отряда участие не принимает, в культурных и спортивно-массовых мероприятиях не участвует, состоит на профилактическом учете в учреждении с 02 августа 2016 года как ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, по характеру общительный, хитрый, порывистый, волевой, не способный противостоять соблазну, вину в совершении преступления признал, исполнительных листов не имеет, за отбытый период наказания поощрений не имеет, имеет 3 взыскания.

При этом, фактическое отбытие предусмотренной в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ части срока, вышеизложенные данные о личности осужденного не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 полностью и бесповоротно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно требованиям закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо, в том числе, учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Из материалов дела усматривается, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не было устойчиво положительным, последний допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 3 взыскания, в том числе, водворялся в штрафной изолятор, уголовный закон не запрещает учитывать при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сведения, касающиеся наличия, в том числе снятых и погашенных в установленном порядке взысканий, наложенных в период отбывания наказания, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, иные обстоятельства, характеризующие поведение осужденного, свидетельствующие о непроявлении активности в доступных для осужденного сферах жизни, в том числе, уклонение от участия в общественной жизни отряда, в культурных и спортивно-массовых мероприятиях, отсутствие желания трудоустроиться, отражающие его отношение к нормам и правилам поведения.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказния, при этом суду необходимо учитывать, в том числе, данные о личности осужденного, в качестве которых судом и учтено освобождение ранее ФИО1 от отбывания наказания условно-досрочно и последующая отмена условно-досрочного освобождения.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях в исправительной колонии на общих основаниях, в связи с чем ссылка последнего на свое ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, прохождение лечения в стационарных условиях в филиале ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ не опровергает обоснованность выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о необходимости отмены постановления.

Снижение срока наказания, на что осужденный указывает в апелляционной жалобе, не является предметом рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Проанализировав исследованные материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, соответствующий вывод суда надлежащим образом мотивирован.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 16 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин