Решение № 2-711/2021 2-711/2021~М-597/2021 М-597/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-711/2021

Дело № 2-711/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 2 июля 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя, что 27 марта 2018 г заключил с ФИО1 договор [Номер] на предоставление кредита в сумме 1000000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 12,9% годовых. В нарушение договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит. Вследствие этого образовалась задолженность за период с 27 июля 2020 г по 11 февраля 2021 г в виде основного долга – 628423,22 рублей; просроченных процентов 50488, 89 рублей; неустойки за просроченный основной долг – 6635,67 рублей, неустойки за просроченные проценты – 2601,74 рубля. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 27 марта 2018 г, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в общей сумме 688149,525 рублей, государственную пошлину в размере 10081,50 рублей.

В судебное заседание, представитель истца, ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что ПАО Сбербанк не имеет лицензии на предоставление потребительских кредитов, для этого истец должен был открыть специальный счет, а не указывать уже открытые счета, ответчик была введена в заблуждение, пока были деньги кредит гасила, затем в связи с финансовыми затруднениями прекратила платежи. Просит снизить размер неустойки.

Изучив и оценив представленные письменные доказательства по делу, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

27 марта 2018 г г ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление ФИО1 кредита на сумму 1000000 рублей под 12,9% годовых на 60 месяцев. Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика путем перечисления на счет. Данное обстоятельство подтверждено представленными истом материалами, и не опровергается стороной ответчика. Погашение кредита в соответствии с договором должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В качестве приложения к договору стороны оформили график платежей, в котором согласовали срок, порядок и размер ежемесячного платежа в счет погашения займа.

Согласно отчету об операциях на счете ФИО1, погашение кредита производится ответчиком с просрочкой, что в соответствии с п. 5.1 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания.

Ответчиком мер к погашению кредита не предпринято.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные нормы закона наряду с условиями договора требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора и взыскания основного долга, процентов за пользование займом, неустойки. Задолженность по основному долгу составила: 628423,22 рублей, по просроченным процентам – 50488,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6635,67 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2601,74 рублей. Всего: 688149,52 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда. Доказательств об отсутствии задолженности, либо наличии задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика 11 января 2021 г, но оставлено ответчиком без должного внимания.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора от 27 марта 2021 г подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о незаконности действий истца в части предоставления кредита, открытия счета, суд отклоняет как не обоснованные. Условия договора были согласованы сторонами, ответчик ФИО1 ознакомлена с договором, графиком платежей, и личной подписью подтвердила свое согласие с ними. ПАО Сбербанк имеет Генеральную лицензию Банка России на осуществление банковских операций. Лицензия на выдачу кредитов физическим лицам является обязательной для банков, поэтому такое крупное учреждение, как Сбербанк, также имеет ее, узконаправленного разрешения на кредитование не предусмотрено. Лицензирование является общим и подразумевает перечень разрешенных действий. В их числе и кредитование физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, дату совершения последнего платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствует условиям договора и является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 27 марта 2018 г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму долга по кредитному договору <***> от 27 марта 2018 г за период с 22 июля 2020 г по 11 февраля 2021 г в размере 68814952 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10081,50 рублей, всего 698231,02 (шестьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать один) рубль 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова