Решение № 2-985/2025 2-985/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-985/2025

66RS0020-01-2025-000764-91

Дело № 2-985/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СиАйТи Терминал» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного действиями бывшего работника,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СиАйТи Терминал» (далее по тексту – АО «СиАйТи Терминал») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного бывшим работником.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 работал в АО «СиАйТи Терминал» в должности оператора-машиниста погрузчика. В должностные обязанности водителя погрузчика входит: перемещение грузов, размещенных в крупнотоннажных транспортных контейнерах специализированным средством – контейнерным погрузчиком (ричстакер). Должностные обязанности и правила безопасного производства работ закреплены в Инструкции по охране труда для оператора-машиниста погрузчика ИОТ-18-2022. С указанной инструкцией работник ознакомлен 03.07.2023, 05.01.2025. 19.02.2025 около 19:40 при производстве погрузочно-разгрузочных работ на площадке истца ответчик, управляя контейнерным погрузчиком (ричстакер) Sany №7 государственный номерной знак <номер>, не обеспечил надлежащего контроля при движении, в результате чего допустил наезд на неподвижную железнодорожную платформу. В результате происшествия указанному погрузчику были причинены повреждения. 20.02.2025 работодателем составлен Акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений погрузчика составила 186134 рубля. ФИО2 было предложено компенсировать причиненный ущерб в добровольном порядке путем заключения Соглашения о добровольном возмещении убытков, от подписания которого ответчик отказался.

На основании изложенного, АО «СиАйТи Терминал» просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 186134 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6584 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №32 от 01.01.2025 (л.д. 9) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств, возражений не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, а также с учетом согласия истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2022 года между АО «СиАйТ Терминал» и ФИО2 заключен трудовой договор (л.д. 11-13), ответчик был принят на работу на должность Водитель автопогрузчика.

Судом установлено, что на праве собственности принадлежит контейнерный погрузчик (ричстакер) Sany №7 государственный номерной знак <номер>.

Согласно Акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 20 февраля 2025 года следует что 19 февраля 2025 года в 19 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ричстакера Sany №7 под управлением водителя погрузчика ФИО2 и неподвижной железнодорожной платформой. В результате столкновения погрузчику причинены механические повреждения (л.д. 35-36).

В объяснениях, данных ФИО3 работодателю 20 февраля 2025 года, ответчик указал при он при осуществлении погрузки поезда был ослеплен фарами проезжающего легкового автомобиля и ричстакера №1, при движении назад допустил столкновение с груженным контейнером. Виновность в столкновении ричтакера и платформы ФИО2 не отрицал (л.д. 37-38).

Исходя из представленных истцом счетов на оплату от 24.02.2025, 28.02.2025, 05.03.2025, 18.03.2025 АО «СиАйТи Терминал» понесены расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного погрузчика на общую сумму 186134 рубля (л.д. 39-42)

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями части 1 статьи 238, статей 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85) письменные договоры с полной материальной ответственности заключается с агентами по заготовке и/или снабжению, экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Как указано выше, ФИО2. был принят на работу в АО «СиАйТи Терминал» в должности водителя автопогрузчика, трудовой договор предусматривает материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работником, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункты 2.7, 8.1 трудового договора).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СиАйТи Терминал» подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено что именно действия работника стали причиной возникновения убытков у истца в виде стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 186134 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6584 рублей, что подтверждается платежным поручением № 674 от 27.03.2025 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования АО «СиАйТи Терминал» удовлетворены, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «СиАйТи Терминал» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного действиями бывшего работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер> выдан 20.09.2005) в пользу Акционерного общества «СиАйТи Терминал» 186134 рубля в качестве возмещения материального ущерба, в счет расходов по уплате государственной пошлины 6584 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.

Судья М.В.Акулова