Апелляционное постановление № 22-1978/2025 22-28/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Сухомлинова Е.А. Дело № 22-28/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 22 января 2026 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Буданова А.М.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО3 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Плетенского С.Л.,

при секретаре Зориной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 25 августа 2025 г., которым

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 27 октября 2015 г. Московским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 декабря 2017 г. по отбытию наказания;

2) 27 августа 2020 г. Балтийским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 апреля 2024 г. по отбытию наказания,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставлен без удовлетворения (ущерб возмещен).

у с т а н о в и л:

ФИО3 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в апреле 2024 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; обращает внимание, что исковое заявление подано потерпевшей без учета стоимости изъятого в ходе предварительного следствия имущества.

Просит приговор изменить – смягчить наказание, а также уменьшить сумму исковых требований потерпевшей.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении кражи, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах и подтверждены подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены правильно. Всем доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о виновности осужденного и правовая оценка его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда, что не оспаривается сторонами.

Так, виновность ФИО3 подтверждается совокупностью, в том числе следующих доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 и самого осужденного ФИО3 об обстоятельствах совершения последним преступлений, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, согласно которым он подтвердил и уточнил свои показания; протоколом осмотра оптического диска с фотографическим изображением ФИО3 в момент совершения преступления; заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Во взятых судом за основу показаниях вышеуказанных лиц и осужденного ФИО3 каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, не имеется, их показания не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств и показаниями других свидетелей, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных им обстоятельств дела, оценку которым дал суд.

Поскольку изложенные доказательства взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися в деле данными, суд апелляционной инстанции находит оценку, данную им судом с точки зрения их достоверности, обоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка. Действия ФИО3 квалифицированы судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба определена судом с учетом материального положения последней.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон, объективного рассмотрения дела. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденного и его защитника в реализации ими прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства прекращено и дело рассмотрено в общем порядке в связи с установлением судом того обстоятельства, что ФИО3 не имеет образования, не обладает навыками чтения и письма.

По этой же причине судом апелляционной инстанции обеспечено участие ФИО3 в заседании суда, хотя последний ходатайствовал об обратном.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, всех заслуживающих внимания обстоятельств, данных о личности осужденного, достоверно установленных в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд учел в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, о распоряжении похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного и достижения других целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является обоснованным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, и в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд правильно определил исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 имущественного ущерба на сумму 20 460 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей, ФИО3 возмещен в полном объеме, в связи с чем суд сделал верный вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, приговор суда не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 25 августа 2025 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: