Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело №2-287/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000013-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «26» февраля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2017 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 96 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.11.1 Общих условий, 21 декабря 2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 134067,78 руб., из которых: сумма основного долга – 100718,83 руб., сумма процентов – 29808,95 руб., сумма штрафов – 3540 руб., сумма комиссий – 0,00 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года включительно, в размере 134067,78 руб., из которых: сумма основного долга –100718,83 руб., сумма процентов – 29808,95 руб., сумма штрафов – 3540 руб., сумма комиссий – 0,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3881,36 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факт заключения договора кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» на указанных в исковом заявлении условиях, а также тот факт, что она воспользовалась кредитными денежными средствами, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. При этом, истец пояснила, что на основании судебного приказа от 11 февраля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района о взыскании с нее денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с принадлежащих ей счетов были списаны денежные средства в размере 6917,01 руб. В связи, с чем просила уменьшить размер задолженности по основному долгу на указанную сумму. Также ответчик ФИО1 заявила о снижении размера подлежащей уплате неустойки, мотивируя тем, что считает размер неустойки начисленный истцом явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, кроме того, у нее трое детей, которые являются студентами, из её заработной платы ежемесячно производятся удержания в размере 25% в счет погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 07 ноября 2016 года на основании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф (л.д.25) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк»» был заключен договор кредитной карты №.

Подписывая 07 ноября 2016 года заявление на оформление кредитной карты и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка (л.д. 25, 26).

Положениями пункта 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Общие условия) предусмотрено, что Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п.5.3 общие условия и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» лимит задолженности устанавливается по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке.

Заключённый с ответчиком договор содержит все условия, определённые статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нём указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора) и другие тарифы.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно п.5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Согласно п.5.12. Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после его формирования.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, индивидуальных условиях договора, Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), тарифном плане (л.д.25, 26, 30- оборот, 31, 32).

В соответствии с заключённым договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счёт.

Согласно выписке по договору №, ответчик ФИО1 07 ноября 2016 года произвела активацию кредитной карты банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку (л.д.21-22).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, расчетом задолженности (л.д.17-18, 19-20).

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по оплате минимального платежа, возврату долга и процентов не исполнял.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счётом, справкой о размере задолженности ответчика и расчётом задолженности ответчика.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

07 ноября 2016 года истец принял оферту путём активации карты, то есть совершил её акцепт (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между сторонами был заключён договор кредитной карты в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от банка денежные средства, производила внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе расчета задолженности по договору кредитной линии № прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21 декабря 2018 года, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика составляет: 140787,70 руб., из которых: сумма основного долга –97326,02 руб., сумма процентов – 39331,68 руб., сумма штрафов – 4130 руб., сумма комиссий – 0,00руб. ФИО1 разъяснено, что ей необходимо оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 36).

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 10 октября 2019 года судебный приказ был отменён (л.д.34 – оборот, 35).

Судом проверены доводы ответчика о том, что на основании судебного приказа от 11 февраля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района о взыскании с нее денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с принадлежащих ей счетов были списаны денежные средства в размере 6917,01 руб. Согласно представленного расчета задолженности по договору кредитной линии № (л.д.18-20) следует, что истцом учтены суммы поступления на счет кредитной карты 10 октября 2019 года - 6881 руб. и 36 руб., 11 октября 2019 года – 0,01 руб., что также усматривается из выписки по договору (л.д.21-22).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору кредитной карты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга в размере 134067,78 руб.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не согласна с размером насчитанного штрафа, в связи с нарушением сроков возврата задолженности по кредитной карте. Указанный размер штрафа ФИО1 считает завышенным, просит снизить, учитывая её материальное положение, кроме того считает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, который определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной процент не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Согласно заявке тарифный план по кредитной карте был установлен как ТП 7.27.

Согласно Приложению № к приказу № от 27 апреля 2016 года, по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) действуют тарифные планы, а именно: за неуплату минимального платежа в первый раз, предусмотрен штраф в размере 590 руб., за неуплату минимального платежа во второй раз подряд, предусмотрен штраф в размере 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., за неуплату минимального платежа в третий и более раз подряд, предусмотрен штраф в размере 2% от суммы задолженности плюс 590 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить её размер.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000, согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, идет речь не о праве суда, а, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд с учетом соотношения размера взыскиваемого истцом штрафа и размера невыплаченного основного долга по договору № от 07 ноября 2016 года; период просрочки возврата долга, отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (сумма штрафа) является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее до 500 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» частично и взыскать с ответчика ФИО1 - задолженность по договору № от 07 ноября 2016 года в пользу истца АО «Тинькофф Банк» в размере 131027,78 рублей. В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственной пошлины в размере 3881,36 рубль.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 21 декабря 2018 года и № от 11 ноября 2019 года установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 3841,48 рубль (л.д.7,8), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме – 3841,48 рубль.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца удовлетворены, а государственная пошлина им не оплачена в полном размере при подаче искового заявления, суд считает, что государственная пошлина в размере 39,88 рублей, в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года включительно, в размере 131027 (сто тридцать одна тысяча двадцать семь) рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 100718,83 рублей, сумма процентов – 29808,95 рублей, сумма штрафов – 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 (три тысячи восемьсот сорок один) рубль 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 3040 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39,88 рублей АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 39 (тридцать девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке