Решение № 2-2297/2023 2-376/2024 2-376/2024(2-2297/2023;)~М-2243/2023 М-2243/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2297/2023Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №~2-2297/2023 50RS0№-46 ИФИО1 15 февраля 2024 года Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО4 «ФИО4» к ФИО3 о взыскании суммы убытков, возмещенной в результате страхования, судебных расходов, В исковом заявлении ООО ФИО4 «ФИО4» (350015, <адрес>, Новокузнечная ул., <адрес>, офис 68, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 231001001, генеральный директор: ФИО2), содержатся требования к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному в <адрес>, о взыскании в порядке суброгации суммы убытков 98600,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 3158,00 руб., почтовых расходов в размере 77 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, на вопрос суда подтвердил, что виноват в произошедшем ДТП. Суд, выслушав мнение явившейся стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м ВАЗ/Lada 211540, г/н №, находившегося под управлением, принадлежащего ФИО3 (далее - Ответчик), и а/м Volkswagen Tiguan, г/н A492BK799, принадлежащего ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.9 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями - повреждение имущества ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП а/м Volkswagen Tiguan, г/н A492BK799, были причинены механические повреждения. Согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда № ФЛ00107369 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства в общей сложности составила 146 213,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом КАСКО серии АА № была произведена выплата ФИО4 возмещения потерпевшему ФИО6 путём компенсации его расходов по оплате приобретённых им деталей в размере 10 822,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость ремонта а/м Volkswagen Tiguan, г/н A492BK799, на общую сумму в размере 135 391,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №. Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м ВАЗ/Lada 211540, г/н №, был застрахован в ООО СК «ФИО4» по полису ОСАГО серии ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО4», как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО, произвёл выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» по суброгационому требованию в размере 98 600,00 руб. (98 600,00 руб. - возмещение ущерба, причиненное транспортному средству по договору ОСАГО с учетом износа), что подтверждается платежным поручением №. Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение трёхлетнего срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты ФИО4 возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему ФИО4 выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении ФИО4 случая. В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с тем, что ответчик в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № не был допущен к управлению а/м ВАЗ/Lada 211540, г/н №, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» выплаченное ФИО4 возмещение подлежит взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности суд не усматривает. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 158 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела и, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО ФИО4 «ФИО4» к ФИО3 о взыскании суммы убытков, возмещенной в результате страхования, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать в пользу ООО ФИО4 «ФИО4» с ФИО3 сумму убытков в размере 98 600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; почтовые расходы в размере 77 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 158 руб., всего ко взысканию 101 835 руб. (сто одна тысяча восемьсот тридцать пять руб.). На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.И.Никифорова В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.И.Никифорова Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никифорова Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2297/2023 Решение от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2297/2023 Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-2297/2023 Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-2297/2023 Решение от 10 августа 2023 г. по делу № 2-2297/2023 Решение от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2297/2023 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |