Постановление № 1-49/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело №1-49/2018 ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

8 февраля 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от 8 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО3,

защитника Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от 8 февраля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося ***, в зарегистрированном браке не состоящего, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося ***, в зарегистрированном браке не состоящего, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО3 и ФИО2, находясь в СНТ «***» <адрес>, обратили внимание на припаркованный вблизи дачного участка № автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи указанного автомобиля. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, ФИО3 и ФИО2 имеющейся у них отверткой совместно взломали замок на двери багажника, через которую проникли в салон автомобиля, где ФИО2 повредил замок зажигания и соединением проводов попытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог в связи с отсутствием в автомобиле аккумулятора. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО3 и ФИО2 покинули СНТ «***» и приискали аккумулятор, после чего в тот же день, в более позднее вечернее время, вновь вернулись в СНТ «***» <адрес> к автомобилю «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1. ФИО3 установил аккумулятор в автомобиль, а ФИО2, соединив провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего ФИО3 и ФИО2 на указанном автомобиле под управлением последнего с места преступления скрылись и, оставив автомобиль в личное пользование, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совместно тайно похитили автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № стоимостью 50000 рублей, с магнитолой «Pioneer» стоимостью 500 рублей, в баке находилось 5 литров бензина АИ-92 стоимостью 40 рублей за 1 литр, на сумму 200 рублей, а всего имущества на сумму 50700 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимым ФИО2 и ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник Ягупов М.Е., подсудимый ФИО3 и защитник Злобина М.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим (л.д.115), преступление, в совершении которого он обвиняется (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении он признал и раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.116, 117), к административной ответственности не привлекался (л.д.118), имеет постоянную регистрацию и устойчивые социальные связи, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.121), по месту обучения в *** характеризуется как студент, требующий постоянного контроля, проживает в положительной семье (л.д.124).

Из материалов дела следует, что ФИО3 не судим (л.д.128), преступление, в совершении которого он обвиняется (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении он признал и раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.129, 130), к административной ответственности не привлекался (л.д.131), имеет постоянную регистрацию и устойчивые социальные связи, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134), по месту обучения в *** характеризуется как студент, который требует контроля со стороны родителей, увлекается техникой, проживает в полной семье, в свободное от учебы время работает по профессии (л.д.136).

Потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевший к ФИО2 и ФИО3 не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу: 1) автомобиль марки «ВАЗ-2109» серого цвета без государственных регистрационных номеров – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) аккумулятор «Медведь 95аЧ» – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 рублей, а также адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 550 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «ВАЗ-2109» серого цвета без государственных регистрационных номеров – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) аккумулятор «Медведь 95аЧ» – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а также за оказанием адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***