Решение № 2-1255/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1255/2018

Дело №2-1255/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации15 ноября 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в

г.Оханске) в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

к ФИО1

о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 14.12.2011 года <***> в сумме 65 310,37руб., в том числе: 41 208 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу, 24 101 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 159,31 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2011г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***> согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49 975,20 рублей сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора по состоянию на 15 июня 2018г. за ответчиком числится задолженность, образовавшаяся за период с 13 мая 2014г. по 15 июня 2018г. в размере 65 310,37 руб., из них: 41 208,51 руб. – задолженность по основному долгу, 24 101,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, пояснила, что в 2011 г. взяла кредит в ПАО КБ «Восточный», платила каждый месяц, иногда не могла вовремя заплатить, так как неисправен был терминал, все денежные средства выплачены ею в срок по окончанию срока договора, претензий от банка не было, когда осуществляла платежи последний год, то всегда спрашивала у сотрудника банка по телефону, какую сумму ей необходимо заплатить, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14 декабря 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***>. В рамках указанного договора ФИО1 14 декабря 2011 года оформлено и подписано заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета <***> на предоставление услуги – кредита с использованием банковской карты, которое согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Согласно кредитному соглашению <***> заемщику ФИО1 14 декабря 2011 года предоставлен кредит в размере 49 975,20 рублей, на срок до востребования, процентная ставка 30 % годовых, максимальный размер минимального обязательного платежа 2474,00 руб., дата начала платежного периода 15 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней, на срок 36 мес. (л.д.14,17).

В пункте 5.4.1 Общих условий указано, что клиент обязан вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке (л.д. 45).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме – 49 977,00 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.12.2011 г по 15.06.2018г. (л.д.18-43).

Банком были приняты меры к погашению образовавшейся задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.11.2016 года, определением от 07 июня 2017г. судебный приказ № от 18.11.2016г., выданный по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, отменен (л.д.10).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности на 15.06.2018 года составила 65 310,37 рублей, в том числе 41 208,51 руб. - задолженность по основному долгу, 24 101,86 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений в качестве доказательств представлены: аналитическая записка с приложенными чеками, согласно которой ею уплачена по кредиту общая сумма 104 560, 95 рублей за период с 04.01.2012 по 07.11.2014 (л.д.79-90), а также график гашения кредита.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам от 04.05.2018 об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенному в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 (судебный приказ №), с ФИО1 УПФ РФ в Оханском районе удержано и перечислена задолженность в размере 18 663, 48 руб. (л.д.98-99).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд критически относится в представленному истцом расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 15.06.2018 года ( л.д.5), поскольку ответчику был предоставлен кредит в сумме 49975,20 руб., а согласно расчету основной долг рассчитывался из суммы 107272,76 руб. Фактически основной долг погашен полностью, поскольку в соответствии с расчетом уплачено основного долга в сумме 68 528,25 руб., а необходимо было уплатить 49975,20 руб. Всего по представленному истцом расчету ответчицей уплачено 102 245,80 рублей.

Анализируя представленный ответчиком график погашения платежей, чеки-ордера об оплате кредитного договора (л.д.80-89), аналитическую записку ответчицы ( л.д.79), суд приходит к выводу о том, что долг по спорному кредитному договору ответчиком погашен полностью в срок до 07.11.2014 года. Всего истицей уплачено 104 560,95 руб. по представленным квитанциям. С учетом изложенного, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела срок действия кредитного договора был установлен не до востребования, как указывает в иске истец, а 36 месяцев, т.е. до 15.11.2014 года, что подтверждается предоставленным ответчиком графиком платежей. Ответчицей последний платеж произведен 07.11.2014 года. Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности установлен до 15.11.2017 года.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №3 Нытвенского судебного района. 18.11.2016г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности, который отменен 07.06.2017г. в связи с поступившими возражениями от должника.

Таким образом, выдача судебного приказа от 18.11.2016 прервала течение срока исковой давности, срок с 18.11.2016 по день отмены судебного приказа 07.06.2017 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с тем, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (с 07.06.2017 года по 15.11.2017 года), срок исковой давности продлился на шесть месяцев, то есть с 15.11.2017 года до 15 мая 2018 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 17.08.2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.56), то есть с пропуском срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14 декабря 2011 года по состоянию на 15 июня 2018 года в размере 65310 рублей 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 159 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме - с 21 ноября 2018 года.

Судья Л.В. Завертяева