Решение № 12-116/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-116/2021Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное № 12-116/2021 17 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что скоростной режим не нарушал, так как в автомобиле была включена система круиз-контроль, работающая в автоматическом режиме и поддерживающая заданную скорость, с учетом данных из Яндекс-навигатора. Также заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Судьей установлено, что направленная в адрес ФИО1 копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ последним получена не была, связи с чем полагаю, что заявителем срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, и считаю возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:21 по адресу: <данные изъяты>. водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты>, заводской номер №, поверенным до ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Довод ФИО1 относительно того, что определение скорости движения его транспортного средства с применением <данные изъяты>, идентификатор № произошло некорректно, отклоняется, поскольку данный комплекс является измерительным прибором, а также специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, который проверен в установленном законом порядке, в связи с чем сомневаться в достоверности данных, получаемых при его помощи, оснований не имеется. Согласно свидетельству о поверке № №, средство измерения <данные изъяты> с заводским номером № было поверено и действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сомнений в данном факте у суда не возникает. В то же время устройства "круиз - контроль", «яндекс-навигатор» не являются сертифицированными средствами измерения скорости, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Из доводов жалобы, поданной в суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. Судья: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Фадеева Эльмира Наилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2021 г. по делу № 12-116/2021 Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 12-116/2021 Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 12-116/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 12-116/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 12-116/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 12-116/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 12-116/2021 |