Определение № 2-317/2017 2-317/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-317/2017

к<данные изъяты> Гр.дело 2-317/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 17 апреля 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>: объект недвижимости: <данные изъяты>., с инвентарным номером: <данные изъяты>; литер: <данные изъяты> этажность: <данные изъяты>; назначение <данные изъяты> расположенный по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный номер): <данные изъяты>; объект недвижимости: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - <данные изъяты>, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный номер): <данные изъяты>; установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных ОУФМС России по <адрес> в <адрес> данных следует, что ответчик ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.53). Заложенное недвижимое имущество, об обращении взыскания на которое просит истец, также находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что названные обстоятельства подтверждают факт проживания ответчика по месту регистрации в <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом указанного гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения иска по существу в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по существу в <данные изъяты> городской суд Свердловской области <данные изъяты>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Сухоложский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров