Апелляционное определение № 33-648/2026 от 7 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санкина Н.А. Дело № 2-1139/2025

Докладчик Климко Д.В. Дело № 33-648/2026

УИД 48RS0001-01-2024-008895-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 9 июня 2025г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2021 по 18.01.2024 в сумме 650 088,03 руб., неустойку за период с 16.11.2021 по 09.06.2025 в размере 213 033,99 руб., а всего 863 122,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области неустойку начиная с 10.06.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 22 262 руб.»

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что 12 ноября 2007 г. между администрацией города Липецка и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № (далее – КН:№), общей площадью 2820 кв.м., местоположение: <адрес>. Договор заключен сроком на 25 лет, с 18 июня 2007 г. по 18 июня 2032 г. Собственником здания с кадастровым номером № (далее – КН:№), расположенного на данном земельном участке, в период с 19 августа 2021 г. по 19 января 2024 г. являлся ФИО1 За указанный период за ответчиком числится задолженность по арендной плате и неустойка, которые в добровольном порядке он не возместил. С учетом уточнения исковых требований Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области просило взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за землю за период с 1 октября 2021 г. по 18 января 2024 г. в сумме 650 088,03 руб., неустойку за период с 16 ноября 2021 г. по 9 июня 2025 г. в размере 213 033,99 руб., взыскивать неустойку до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что в настоящее время действует договор аренды земельного участка с КН:№ от 12 ноября 2007 г. ФИО1 стал стороной данного договора по соглашению о переходе прав и обязанностей от 6 июня 2023 г. между ним и ФИО2, к которой данные права перешли в 2012 г. Таким образом, ФИО1 был обязан оплачивать арендную плату с 6 июня 2023 г. Кроме того, заявил о пропуске исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм об обязанности вносить арендную плату, а лишь утверждают возникновение права пользования земельным участком. Кроме того, на момент приобретения им здания на земельном участке 19 августа 2021 г. находились еще 5 объектов недвижимости. Арендатором земельного участка на тот момент была ФИО2, у арендодателя с ней имелись правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. По соглашению с ответчиком ФИО2 должна была вносить арендную плату, поскольку вся территория занята ее имуществом. По соглашению от 6 июня 2023 г. обязанность по внесению арендной платы перешла к ответчику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН:№, общей площадью 2820 кв.м., местоположение: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 18 июня 2007 г., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административного здания с пристройками.

12 ноября 2007 г. между администрацией города Липецка и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка с КН:№ сроком на 25 лет, с 18 июня 2007 г. по 18 июня 2032 г.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

На основании п. 5.4.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пункт 6.1 договора устанавливает ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, а именно арендодатель выплачивает арендодателю пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРН в период с 19 августа 2021 г. по 19 января 2024 г. ФИО1 являлся собственником здания с КН:№ площадью 482,9 кв.м., расположенного на земельном участке с КН:№.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заключения им договора аренды либо оплаты использования земельного участка в иной форме.

С выводом суда о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за использование земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему строение, судебная коллегия согласна. Ответчик, по сути, данный вывод суда не оспаривает, однако полагает, что обязанность по внесению арендной платы возникла у него с момента передачи 6 июня 2023 г. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ФИО2

С таким доводом судебная коллегия согласиться не может, принимая во внимание, что плата за использование земельного участка, занятого объектом недвижимости, возникает с момента приобретения такой недвижимости.

Вместе с тем, заслуживает внимания указание ответчика в жалобе на то, что юридически значимым является вопрос наличия на земельном участке иных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2.1. Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 октября 2010 г. № 131 (с изменениями, внесенными решением Липецкого городского Совета депутатов от 28 ноября 2017 г. № 533) (далее – Положение), при определении размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле:

А = КСЗ x С, где:

- А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.);

- КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

- С - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

На основании пункта 7 приложения к решению Липецкого городского Совета депутатов от 26 октября 2010 г. № 131 процентная ставка арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, утверждена в размере 3%.

Кадастровая стоимость земельного участка с КН:№ составляла:

2021 год – 15066019,20 руб., размер годовой арендной платы – 451980,58 руб., за 4 квартал (с 1 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г.) – 112995,14 руб.

2022 год – 10082769 руб., размер арендной платы – 302483,07 руб.

2023 год – 7424242,20 руб., размер арендной платы – 222 727,27 руб.

2024 год – 7424242,20 руб., размер годовой арендной платы – 222727, 27 руб., за период с 1 по 18 января 2024 г. – 10953,80 руб.

На основании п. 2.3. Положения размер арендной платы в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности нескольких лиц, определяется для каждого из арендаторов, являющегося собственником данного имущества, пропорционально общей площади принадлежащего ему имущества к площади земельного участка.

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН:№ в границах спорного участка располагается 7 объектов недвижимости, в том числе нежилое здание с кадастровым номером № площадью 71,2 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 31,7 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 482,9 кв.м.

Остальные объекты недвижимости на земельном участке представляют собой ограждение, измеряемое в метрах, площади не имеют.

Поскольку площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, составляет 482,9 кв.м., то его доля в общей площади всех объектов на земельном участке (71,2+31,7+482,9=585,80) составит 82,44 % (482,9*100%/585,80).

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения (арендной платы) составит:

за период с 1 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 113 923,87*82,44% = 93918,84 руб.;

за 2022 год – 302 483,08*82,44% = 249367,06 руб., по 62 341,77 руб. за каждый квартал;

за 2023 год – 222 727,27*82,44% = 183 616,37 руб., по 45 904,10 руб. за каждый квартал;

за период с 1 по 18 января 2024 г. – 10 953,80*82,44% = 9 030,32 руб.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения ответчика составит 535932,59 руб. Решение суда подлежит изменению.

В связи с изменением общей суммы задолженности решение суда подлежит изменению и в части неустойки. Расчет производится на день вынесения апелляционного определения с учетом периода действия моратория:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

93 918,84

16.11.2021

Новая задолженность на 93 918,84 руб.

93 918,84

16.11.2021

31.03.2022

136

7.5

93 918,84 ? 136 ? 1/300 ? 7.5%

3 193,24 р.

Сумма неустойки: 3 193,24 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

93 918,84

01.10.2022

Новая задолженность на 93 918,84 руб.

93 918,84

01.10.2022

08.04.2026

1286

7.5

93 918,84 ? 1286 ? 1/300 ? 7.5%

30 194,91 р.

Сумма неустойки: 30 194,91 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

62 341,77

26.03.2022

Новая задолженность на 62 341,77 руб.

62 341,77

26.03.2022

31.03.2022

6
20

62 341,77 ? 6 ? 1/300 ? 20%

249,37 р.

Сумма неустойки: 249,37 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

62 341,77

02.10.2022

Новая задолженность на 62 341,77 руб.

62 341,77

02.10.2022

08.04.2026

1285

20

62 341,77 ? 1285 ? 1/300 ? 20%

53 406,12 р.

Сумма неустойки: 53 406,12 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

62 341,77

02.10.2022

Новая задолженность на 62 341,77 руб.

62 341,77

02.10.2022

08.04.2026

1285

9.5

62 341,77 ? 1285 ? 1/300 ? 9.5%

25 367,91 р.

Сумма неустойки: 25 367,91 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

62 341,77

02.10.2022

Новая задолженность на 62 341,77 руб.

62 341,77

02.10.2022

08.04.2026

1285

7.5

62 341,77 ? 1285 ? 1/300 ? 7.5%

20 027,29 р.

Сумма неустойки: 20 027,29 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

62 341,77

16.11.2022

Новая задолженность на 62 341,77 руб.

62 341,77

16.11.2022

08.04.2026

1240

7.5

62 341,77 ? 1240 ? 1/300 ? 7.5%

19 325,95 р.

Сумма неустойки: 19 325,95 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

45 904,10

28.03.2023

Новая задолженность на 45 904,10 руб.

45 904,10

28.03.2023

08.04.2026

1108

7.5

45 904,10 ? 1108 ? 1/300 ? 7.5%

12 715,44 р.

Сумма неустойки: 12 715,44 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

45 904,10

27.06.2023

Новая задолженность на 45 904,10 руб.

45 904,10

27.06.2023

08.04.2026

1017

7.5

45 904,10 ? 1017 ? 1/300 ? 7.5%

11 671,12 р.

Сумма неустойки: 11 671,12 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

45 904,10

26.09.2023

Новая задолженность на 45 904,10 руб.

45 904,10

26.09.2023

08.04.2026

926

13

45 904,10 ? 926 ? 1/300 ? 13%

18 419,79 р.

Сумма неустойки: 18 419,79 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

45 904,10

16.11.2023

Новая задолженность на 45 904,10 руб.

45 904,10

16.11.2023

08.04.2026

875

15

45 904,10 ? 875 ? 1/300 ? 15%

20 083,04 р.

Сумма неустойки: 20 083,04 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 030,32

26.03.2024

Новая задолженность на 9 030,32 руб.

9 030,32

26.03.2024

08.04.2026

744

16

9 030,32 ? 744 ? 1/300 ? 16%

3 583,23 р.

Сумма неустойки: 3 583,23 руб.

Общий размер неустойки составит 218 213,92 руб.

Доводов, свидетельствующих о незаконности решения в иной части, в апелляционной жалобе ответчика не приведено, в связи с чем решение суда проверено судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости конкретизации сумм остатков задолженности, на которые с учетом действовавших в соответствующие периоды процентных ставок подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Дальнейшее начисление процентов по дату фактической уплаты задолженности следует производить по ключевой ставке Банка России на суммы задолженности.

Решение суда также подлежит изменению в части размера госпошлины, которая составит от взысканной суммы 20083 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 9 июня 2025 г. изменить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за землю за период с 1 октября 2021 г. по 18 января 2024 г. в сумме 535932,59 руб., неустойку за период с 16 ноября 2021 г. по 8 апреля 2026 г. в размере 218213,92 руб., а всего 754146,51 руб.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области неустойки, начиная с 9 апреля 2026 г. до дня фактического исполнения денежного обязательства, на остаток суммы основного долга:

- 93918,84 руб. в размере 1/300 ключевой ставки 7,5%;

- 62 341,77 руб. в размере 1/300 ключевой ставки 20%;

- 62341,77 руб. в размере 1/300 ключевой ставки 9,5%;

- 62341,77 руб. в размере 1/300 ключевой ставки 7,5%;

- 62341,77 руб. в размере 1/300 ключевой ставки 7,5%;

- 45904,10 руб. в размере 1/300 ключевой ставки 7,5%;

- 45904,10 руб. в размере 1/300 ключевой ставки 7,5%;

- 45904,10 руб. в размере 1/300 ключевой ставки 13%;

- 45904,10 руб. в размере 1/300 ключевой ставки 15%;

- 9030,32 руб. в размере 1/300 ключевой ставки 16%.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 20083 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026