Приговор № 1-229/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-229/2024

дело № 1-229/2024

УИД 67RS0021-01-2024-003038-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 18 декабря 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ржевцевой М.А.,

с участием

государственного обвинителя: Зуевой А.А.,

потерпевшей: Б.Е.Ю.,

защитника: адвоката Тимощенкова Е.В.,

подсудимой: ФИО1,

при секретаре: Будкевич К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке стст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 октября 2024 года около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 правомерно находилась в помещении кухни в квартире Б.Е.Ю. по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.Е.Ю., из картонной коробки, находящейся на полке в помещении кухни вышеуказанной квартиры. При этом ФИО1 было достоверно известно, что в картонной коробке Б.Е.Ю. хранит свои денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовалась тем моментом, что Б.Е.Ю. вышла из помещения кухни и её действия визуально не контролировала, подошла к полке и из коробки достала денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Б.Е.Ю.

Далее, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Б.Е.Ю. причинен значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 октября 2024 года с 12 часов она находилась в гостях у своей знакомой Б.Е.Ю. по адресу: <адрес>. Они общались на кухне. Около 14 часов она (ФИО1) обратила внимание на то, что Б.Е.Ю. достала несколько купюр из небольшой картонной коробки, которая располагалась на полке над микроволновой печью, после чего отнесла их в коридор. Когда Б.Е.Ю. отошла в туалет, она (ФИО1) решила посмотреть, есть ли деньги в данной коробке. Пока Б.Е.Ю. отсутствовала, она (ФИО1) открыла данную коробку и увидела, что в данной коробке находятся деньги, после чего взяла из данной коробки большую часть денег, оставив там некоторое количество купюр, и положила их к себе в карман. Она понимала, что совершает кражу денежных средств, принадлежащих Б.Е.Ю. Около 19 часов 30 минут она (ФИО1) ушла от Б.Е.Ю. Придя домой, она (ФИО1) пересчитала украденные у Б.Е.Ю. деньги. Сумма оказалась 27 000 рублей. После чего она потратила данные денежные средства на бытовые нужды. Позже к ней (ФИО1) обращалась Б.Е.Ю. с просьбой вернуть украденные деньги, но ей было слишком стыдно признаваться в том, что она совершила хищение. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-34, 44-46);

-показаниями потерпевшей Б.Е.Ю., из которых следует, что 21 октября 2024 года от мужа ей стало известно о том, что у них из коробки, находящейся на полке, расположенной на кухни их <адрес>, похищены денежные средства в сумме 27 000 рублей, которые они откладывали на покупку мебели в детскую комнату. Они поняли, что данное хищение совершила ФИО1, поскольку кроме нее к ним в квартиру никто не приходил. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарплата мужа составляет около 70 000 рублей, из которой они оплачивают расходы на коммунальные услуги в размере 4 500-5 000 рублей и детский сад 2 500-3 900 рублей. В настоящее время причиненный материальный ущерб в сумме 27 000 рублей ей возмещен подсудимой, однако просит взыскать с виновной в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, поскольку из-за кражи денег она испытала стресс;

-показаниями свидетеля Б.Е.Б. и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 21 октября 2024 года около 10 часов он обнаружил, что деньги в размере 27 000 рублей, которые он с женой Б.Е.Ю. хранили в небольшой картонной коробке пропали. Коробка находилась в кухне на полке над микроволновой печью. Последний раз он видел деньги в сумме 32 000 рублей в указанной коробке 13 октября 2024 года. Никаких следов проникновения в квартиру не было. Они с женой поняли, что хищение совершила ФИО1 - знакомая его жены, поскольку никто кроме неё к ним не приходил. ФИО1 в гостях у них дома, он не видел, в связи с занятостью на работе. Со слов жены ему известно, что ФИО1 была у них в гостях 13, 16, и 17 октября 2024 года. Жена просила ФИО1 вернуть украденные деньги, но последняя говорила, что деньги взял их сын, после чего жена обратилась в полицию (т. 1 л.д. 23-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года, из которого следует, что осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В помещении кухни имеется: микроволновая печь, над которой расположена полка с различными бытовыми предметами. На указанной полке среди бытовых предметов в упор к стене кухни расположена картонная коробка серого цвета. На момент осмотра в картонной коробке находились денежные средства в размере 8 000 рублей купюрами номиналом: 5000 рублей – 1 шт.; 500 рублей – 6 шт. Следов незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру обнаружено не было (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 октября 2024 года с участием подозреваемой ФИО1, из которого следует, что ФИО1 указала на место, где она 17 октября 2024 года совершила хищение денежных средств в размере 27 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Б.Е.Ю., а именно на <адрес> (т. 1 л.д. 36-38).

Суд, оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, находит установленным, что ФИО1 совершила преступление при указанных выше обстоятельствах, ее вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона соответствующими должностными лицами органов предварительного следствия в рамках их компетенции и должностных полномочий, нарушений уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые бы свидетельствовали об их недопустимости, судом не установлено.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие – либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не привидение в приговоре иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, а также иными исследованными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных потерпевшей и свидетеля в исходе дела, а также об оговоре ими подсудимую не установлено.

Показания подсудимой и потерпевшей, а также письменные материалы дела свидетельствуют, что при совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, подсудимая действовала тайно, поскольку совершила незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих Б.Е.Ю., в отсутствие собственника и посторонних лиц, и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, а также суммы похищенных денежных средств, мнения потерпевшей Б.Е.Ю. о том, что причиненный ущерб является для неё значительным, её материальное положение, ежемесячный доход которой, с учетом проживающих с ней членов семьи составляет около 70 000 рублей, наличие ежемесячных расходов на оплату коммунальных услуг и детского сада, значимость для нее похищенных денежных средств, предназначавшихся для покупки мебели в детскую комнату и невозможность потерпевшей осуществить ее приобретения из-за хищения денежных средств.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, способствующих расследованию, участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (<дата> года рождения), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом в качестве смягчающих наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется УУПиПДН ОМВД России по Смоленскому району Б.Я.В. удовлетворительно (т. 1 л.д. 62), на учетах в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 54, 56), ранее не судима (т. 1 л.д. 59-60, 61).

Подсудимая ФИО1 под наблюдением у психиатра по месту жительства не находится, поведение подсудимой в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в ее психическом состоянии, на основании чего, суд признает ФИО1 вменяемой и способной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания без ее изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также учитывая вышеизложенное не находит оснований к применению положений ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Б.Е.Ю. о взыскании с виновного лица в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом квалификации действий подсудимой, а также с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о причинении Б.Е.Ю. физических или нравственных страданий действиями ФИО1 не представлено, а само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в потере значительной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Б.Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Ржевцева