Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием истца ФИО1

04 мая 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 08 марта 2014 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в размере 40 000 рублей сроком до 01 июля 2014 г. о чем ответчиком выдана расписка. Распиской также предусмотрена неустойка в размере 1 % в день в случае невозврата суммы займа. Однако ответчик ФИО2 в установленный распиской срок, сумму займа не возвратил. На неоднократные требования о возврате суммы долга, не реагирует. Поскольку ответчик сумм займа не возвратил, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 40 000 рублей, неустойку, которая составляет 389 200 рублей с 02 июля 2014 г. по 01 марта 2017 г., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что он неоднократно встречался с ответчиком и требовал возврате денежных средств, ответчик обещал вернуть денежные средство, однако в последствии перестал отвечать на звонки и стал уклоняться от встреч.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным по месту регистрации, не явился по неизвестной суду причине, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 08 марта 2014 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в размере 40 000 рублей сроком до 01 июля 2014 г. о чем ответчиком выдана расписка. Распиской также предусмотрена неустойка в размере 1 % в день в случае невозврата суммы займа. Однако ответчик ФИО2 в установленный распиской срок, сумму займа не возвратил. На неоднократные требования о возврате суммы долга, не реагирует.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 08 марта 2014 г. (л.д.14). копией требования истца в адрес ответчика о возврате денежных средств (л.д. 15).

Доводы истца о том, что после истечения срока возврата денежных средств, на его неоднократные устные требования, а в последствии и письменную претензию, вернуть денежные средства, ответчик, деньги не вернул, не опровергнуты.

В связи с этим суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 40 000 руб. законными и обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено, что договором займа предусмотрена неустойка в размере 1 % в день, от суммы долга. Поскольку срок исполнения обязательств установлен 01 июля 2014 г., и в установленный день ответчик деньги не вернул, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 389 200 рублей, из расчета 40 000 рублей Х 1% Х 973 дня ( с 02 июля 2014 по 01 марта 2017 г.).

Ст.333 ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Действительно в подтверждение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, истцом представлены квитанции об оплате государственной пошлину в сумме 7 429 рублей (л.д.7,33).

Таким образом, с ответчика в пользу истца - ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере7 429 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание объем выполненной представителем работы, категорию рассмотренного дела, участие представителя ответчика в подготовке дела.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей обоснованно соразмерно и подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 08 марта 2014 г. в размере 40 000 рублей, неустойку с 02 июля 2014 г. по 01 марта 2017 г. в размере 389 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 429 рублей, а всего

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его пересмотре в течение 7 дней в Светлоярский районный суд Волгоградской области со дня вручения ему копии решения, либо оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления о пересмотре решения.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10 мая 2017 года.

Председательствующий: А.А. Моляров