Апелляционное постановление № 22-5700/2025 22К-5700/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3/10-42/2025

Судья Комков А.Н. дело № 22-5700/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Авериковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........1 В.А., действующего в защиту интересов заявителя ...........1 Е.А., на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ...........1 В.А., действующего в защиту интересов ...........1 Е.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным поручения начальника отдела МВД России по ............ ...........5 о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

адвокат ...........1 В.А., действуя в защиту интересов заявителя ...........1 Е.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным поручение начальника отдела МВД России по ............ ...........5, зарегистрированное в ОМВД РФ по ............ ................ года за ........-б/н, которым он поручил проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ начальнику следственного отдела ОМВД России по ............ ...........6, а также обязать должностных лиц отдела ОМВД России по ............ устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в принятии жалобы адвоката ...........1 В.А. в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........1 В.А., в защиту интересов заявителя ...........1 Е.А., считает постановление незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, удовлетворить его требования, указанные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на п.9 ст.5 УПК РФ, где дано понятие стадии досудебного производства. Указывает, что .......... в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по ............ за номером ........ зарегистрировано сообщение о преступлении. То есть, с .......... начато досудебное уголовное производство. Также ссылается на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с чем, по его мнению, начальник отдела МВД России по ............, рассматривая сообщение о преступлении (КУСП ........ от ..........), принял решение, которое не предусмотрено УПК РФ, так как начальник отдела МВД России по ............ не вправе поручать начальнику следственного отдела ОМВД России по ............ проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, полагает, что, в ходе досудебного уголовного производства начальник органа дознания совершил процессуальное действие, которое не предусмотрено положениями УПК РФ, что причиняет ущерб конституционным правам и свободам ...........1 Е.А., и, в силу прямого указания закона, это действие может быть обжаловано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........7, аргументируя свою позицию, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.1 и ч.2 ст.46, ст.52 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвокат ...........1 В.А., в защиту интересов заявителя ...........1 Е.А., просит подвергнуть судебному контролю действия начальника отдела МВД России по ............ выразившиеся в даче поручения начальнику следственного отдела ОМВД России по ............ на проведение проверки в порядке ст.144 УПК РФ по материалу ........ от ...........

Вместе с тем, согласно указанным выше нормам уголовно-процессуального законодательства, указанные действия начальника отдела МВД России по ............ не могут являться предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку передача материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования не нарушает каких-либо конституционных прав и свобод заявителя, а также не ограничивает его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к производству.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым адвокату ...........1 В.А., действующему в защиту интересов заявителя ...........1 Е.А., отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов