Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-640/2020 М-640/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-660/2020

Дело № 2-660/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2020 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., п

при секретаре – Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании технической ошибки, третье лицо – ФИО4,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании технической ошибки указание в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии САС № в части указания о праве собственности ФИО1 на 1/1 доли на жилой дом общей площадью 179,4кв.м. расположенный по <адрес> Республики Крым; исправления технической ошибки в части указания размера доли в размере 1/2 ; считать истца собственником ? доли вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером 90:04:010102:1152, состоящий из : жилого дома с пристройкой лит. «А,а», тамбура лит. «а1,а2», жилой пристройки лит. «А1», мансарды на лит. «А1» общей площадью 179,4кв.м.; сарая лит. «Б»; навеса лит. «б»; топочной лит. «В»; ворот №; забора №; колодца №; ворот №; забора №; калитки №; забора №; забора №; колодца №; выгребной ямы №; забора №; забора №; колодца №.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел ? долю жилого дома с надворными строениями по <адрес>, зарегистрировав своё право в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем второй доли является ФИО2 В 2013 году совладельцами дома произведена реконструкция жилого дома и выстроены нежилые здания. ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Кировского РУЮ АР Крым, ошибочно произведена регистрация права ФИО1 на 1/1 долю, вместо ? доли. О существовании данной ошибки истец узнал в 2020 году в Росреестре.

Во внесудебном порядке исправить техническую ошибку невозможно, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания уведомлены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ и сложившуюся санитарно-эпидемиологическую ситуацию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре под №, истец ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом по <адрес>.

ФИО2 на основании договора купли-продажи ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под №, являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Кировского РУЮ АР Крым, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, под №, на бланке САС №, о том, что он является собственником 1/1 доли частной собственности недвижимого имущества по <адрес>: жилого дома с пристройкой лит. «А,а», тамбура лит. «а1,а2», жилой пристройки лит. «А1», мансарды на лит. «А1» общей площадью 179,4кв.м.; сарая лит. «Б»; навеса лит. «б»; топочной лит. «В»; ворот №; забора №; колодца №; ворот №; забора №; калитки №; забора №; забора №; колодца №; выгребной ямы №; забора №; забора №; колодца №.

Поскольку регистрация права на указанные объекта недвижимого имущества проведена ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом Украины, с учетом отсутствия спора о законности реконструкции и возведения других зданий, оснований сомневаться в законности решения, не имеется.

Обратившись в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что Госкомрегистр не вправе вносить изменения в выданные государственными органами Украины документы.

Согласно сведениям из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 179,4кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:1152.

Право собственности на земельный участок площадью 850кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:1264 по <адрес>, зарегистрировано на ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.3 ст.61 исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно п.п.1 ст.288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при регистрации права собственности ФИО3 в 2013 году с указанием 1/1 доли является технической ошибкой, которая с учетом обстоятельств дела, может быть разрешена только судом.

Имеющаяся ошибка в сведениях о доли собственника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, нарушает права собственника, подлежит исправлению в виде указания доли истца на ? долю в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

признать технической ошибкой указание в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от 30.12.2013 №15746603 на бланке серии САС №726319 в части указания о праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/1 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 179,4кв.м. расположенный по <адрес> Автономной Республики Крым и считать его собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером 90:04:010102:1152, состоящий из : жилого дома с пристройкой лит. «А,а», тамбура лит. «а1,а2», жилой пристройки лит. «А1», мансарды на лит. «А1» общей площадью 179,4кв.м.; сарая лит. «Б»; навеса лит. «б»; топочной лит. «В»; ворот №; забора №; колодца №; ворот №; забора №; калитки №; забора №; забора №; колодца №; выгребной ямы №; забора №; забора №; колодца №.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 09.10.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев