Приговор № 1-351/2018 1-55/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-351/2018

Дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хмелевского В.И., представившего удостоверение №464 и ордер №Н 12166,

потерпевшего ...

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Горбач ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... около ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находясь в сквере расположенном напротив бара «...» по адресу: ..., достоверно зная, что ... в результате причиненных ему ... телесных повреждений, находится в беспомощном состоянии, увидев в кармане бридж надетых на ... мобильный телефон «Xiаomi Redmi Note 4», в корпусе серебристого цвета, imei ... и ..., стоимостью 9 000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи МТС России, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, схватил руками вышеуказанный телефон. ... пытаясь предотвратить хищение принадлежащего ему имущества, стал удерживать свой телефон, а ФИО1 продолжая действовать, умышлено с указанными мотивом и целью, подавляя попытку ... оказать сопротивление и лишая возможности вернуть свое имущество, нанес последнему не менее двух ударов обутой ногой в область головы, чем причинил ... физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил вышеуказанное имущества, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон «Xiаomi Redmi Note 4» стоимостью 9000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи МТС России, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, принадлежащие ... чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного вреда путем возвращения похищенного имущества, положительные бытовую и общественную характеристики, сведения о спортивных достижениях, все сведения о состоянии здоровья, семейные обстоятельства (...), ..., принесение извинений перед потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения тяжкого преступления, принимая во внимание личность ФИО1, в том числе, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущей учебы характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 10450 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Хмелевского В.И. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбач ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Горбач ... наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Горбач ...:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа;

- регулярно в строго определённые дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган;

- находиться в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов в жилище по месту жительства (пребывания);

- не посещать питейные заведения или заведения, где осуществляется реализация в розлив спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Меру пресечения Горбач ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 10450 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiаomi Redmi Note 4», мобильный телефон «Xiаomi Redmi Note 4», imei ... и ... переданные на хранение потерпевшему ..., - оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.