Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1804/2017 М-1804/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Дело № 2-1866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО « Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с заявлением ФИО1, 05.04.2016 года банк заключил с ней кредитный договор № и выдал заемщику кредит в сумме 497 000 руб. 00 коп. Истец обязалась вернуть кредит и уплатить проценты по ставке 15,0 % годовых на срок 180 месяцев, оплачивая ежемесячный платеж, согласно графику платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 554 193 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 742 руб. 00 коп.

Представить истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 05.04.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 554 193 руб. 95 коп. сроком на 180 месяцев под 15,0 % годовых.

При заключении договора ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора, что подтверждено ее подписью.

По условиям договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячно путем внесения платежей, согласно условиям договора.

Условиями кредитования предусмотрено, что при нарушение срока оплаты кредита заемщик уплачивает банку проценты, пени.

В нарушении принятых обязательств, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, и за ней по состоянию на 03.08.2017 года образовалась задолженность в общей сумме 554 193 руб. 95 коп., из которых: просроченный долг – 493 402 руб. 16 коп., 3 776 руб. 61 коп.- задолженность по неустойкам, 2 700 руб.- задолженность по страховкам.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

При этом суд считает, что начисленные проценты соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

До предъявления иска в суд ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, которое она не исполнила.

В соответствии с Условиями кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 8 742 руб. 00 коп.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 554 193 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 742 руб. 00 коп., всего в сумме 562 935 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Судья И.В. Жеребцова