Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11.06.2013, судебных расходов.

В исковом заявлении представитель ООО «Экспресс-Кредит» указал, что 11.06.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 101 000 руб. на срок – 60 месяцев под 34,5 % годовых, после изменения ставки по кредиту – 37,5 % годовых, в соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. В случае нарушения сроков погашения кредита договором предусмотрен штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки. Также договором предусмотрено взимание платы за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9 %, минимум 250 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2017 составила 92 802 руб. 91 коп., из них: основной долг – 67 711,25 руб., проценты – 25 091,66 руб.

29.06.2017 ПАО КБ «Восточный» (ранее - ОАО КБ «Восточный») уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № 727 на сумму 92 802 руб. 91 коп., из которых: основной долг – 67 711,25 руб., проценты – 25 091,66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату кредита, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа. 09.06.2018 мировым судьей судебн6ого участка № 5 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен на основании заявления должника.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 11.06.2013 в сумме 92 802 руб. 91 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 984 руб. 08 коп., расходы, связанные с выполнением условий агентского договора № 4 от 01.08.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора от 11.06.2013 и образовавшейся задолженности по нему. Сумму основного долга и начисленных процентов не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» Банк с заявлением о заключении договора кредитования № <***> на условиях предоставления заемщику кредита в размере 101 000 руб. на срок – 60 месяцев под 34,5 % годовых, после изменения ставки по кредиту – 37,5 % годовых (л.д. 10-12).

Банк акцептовал оферту путем совершения действий по выдаче ответчику кредита в размере 101 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размерах и сроки, указанные в графике (л.д. 10-12).

Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление штрафов в случае нарушения заемщиком сроков очередного платежа в размере 590 руб. за каждый факт образования просрочки (л.д. 10-12).

То обстоятельство, что Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

По состоянию на 29.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 11.06.2013 составила 92 802 руб. 91 коп., где основной долг – 67 711,25 руб., проценты – 25 091, 66 руб. (л.д. 6-8).

Согласно условиям кредитного договора ответчик подтвердила право Банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 10-11).

Как следует из договора об уступке прав (требований) № 727 от 29.06.2017 ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 задолженности в размере 92 802 руб. 91 коп. (л.д. 14-18).

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Таким образом, толкование условий кредитного договора и прилагаемых к нему документов свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка уступить право требования другому лицу, и согласился с этим.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, 09.06.2018 мировой судья судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 11.06.2013 в сумме 92 802,91 руб., судебных расходов, который определением от 03.07.2018 отменен по заявлению должника (л.д. 9).

ООО «Экспресс-Кредит» обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № <***> от 11.06.2013 в сумме 92 802 руб. 91 коп., где основной долг – 67 711,25 руб., проценты – 25 091,66 руб.

Расчет исковых требований (л.д. 6-8) судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 2984 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2984 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных ООО «Экспресс-Кредит» в связи с заключением агентского договора № 04 от 01.08.2017 об оказании юридических действий в отношении имеющейся перед ООО «Экспресс-Кредит» просроченной задолженности.

В соответствии с 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из агентского договора от 01.08.2017 и дополнительных соглашений к нему (л.д. 30-32) ООО «Экспресс-Кредит» (принципал) заключило с ИП ФИО5 (агент) агентский договор № 04 на оказание юридических действий в отношении имеющейся перед принципалом просроченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником своих обязательств, включающие в себя: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; иные действия, направленные на оказание услуг (п. 2.1.1. договора).

Кроме того, п. 2.1.4 указанного договора предусмотрено, что агент обязан инициировать судебную процедуру по долговым обязательствам перед принципалом и обеспечить представительство интересов принципала на всех стадиях судебного процесса (л.д. 30-32).

Как видно из установленных расценок на виды оказываемых услуг, стоимость услуги по составлению искового заявления определена сторонами договора в размере 10 000 руб. (л.д. 32).

Из копии платежного поручения от 21.09.2018 (л.д. 33) следует, что оплата по договору от 01.04.2017, в том числе, в отношении имеющейся задолженности ФИО1, оплачена истцом.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).

При удовлетворении требований заявителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, реальную юридическую помощь, оказанную агентом по данному делу, считает заявленные расходы на оплату услуг по агентскому договору завышенными и полагает возможным определить к взысканию с ответчика 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № <***> от 11.06.2013 по состоянию на 29.06.2017 в сумме 92 802 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 67 711 руб. 25 коп., проценты – 25 091 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2984 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 1 000 руб., а всего 96 786 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко