Решение № 2-3937/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3937/2020

16RS0009-01-2020-000111-20

Дело №2-3937/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «Армеец» обратилось в Бавлинский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, 30 сентября 2018 года вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина DAF под управлением ФИО2, принадлежащая ООО «МегаТранс»

На момент совершения ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В порядке прямого возмещения убытков ООО «Абсолютное страхование» выплатило ООО «МегаТранс» страховую выплату в размере 400 000 рублей, истец возместил ООО «Абсолютное страхование» указанную выплату.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 400 000 рублей в прядке регресса, а также 7200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Заочным решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года иск удовлетворен.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года заочное решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года отменено.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении, указывая, что накануне ДТП сменился собственник автомобиля, которым управлял ответчик и имелось два страховых полиса – на имя прежнего владельца, в который ответчик не был вписан, и на имя нового владельца, в котором имелась, по утверждению ответчика, отметка о допуске к управлению автомобилем неограниченного числа лиц, оба полиса действовали, но ответчик предъявил прежний полис, в который он не был вписан, новый полис утерян, и где он находится, ни собственник, ни ответчик не знают.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 41 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч.1 ст.7 Закона об ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:.. указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.2 ст.15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 30 сентября 2018 года произошло ДТП с участием автомашины DAF государственный номер <***> rus. под управлением ФИО2, принадлежащей ООО «МегаТранс», и автомашины Renault государственный номер <***> rus. под управлением ответчика.

Постановлением от 30 сентября 2018 года по делу административном правонарушении, виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП, признан ответчик.

Как пояснил суду представитель ответчика, последний предъявил полис обязательного страхования владельца транспортного средства, в котором в качестве страховщика указана АО «СК «Армеец».

Как следует из указанного полиса серии ЕЕЕ №1016056837 от 23 апреля 2018 года, собственник автомобиля Renault государственный номер <***> rus. – ФИО3, ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомашины DAF государственный номер <***> rus. застрахована в ООО «Абсолютное страхование»

11 декабря 2018 года в ООО «Абсолютное страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 792 549, 9 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.

Платежным поручением от 30 января 2020 года истец возместил ООО «Абсолютное страхование» убытки в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности – 400 000 руб.

В предусмотренном законом порядке к истцу до момента ДТП не поступило извещения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством и включении в их число ответчика.

При таком положении, у истца, в силу приведенных норм Закона об ОСАГО, возникло право на возмещение понесенных убытков за счет ответчика в порядке регресса.

Как следует из предоставленных представителем ответчика документов, по Договору купли-продажи от 24 августа 2018 года ФИО3 продала автомобиль Renault государственный номер <***> rus. ФИО4

В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на то, что ФИО4, как собственник автомобиля, оформил 15 сентября 2018 года полис обязательного страхования владельца транспортного средства, в котором в качестве страховщика указана СК «Ангара», в котором имеется отметка о допуске к управлению автомобилем неограниченного числа лиц.

Между тем, допустимых доказательств того, что указанный полис был оформлен именно на автомобиль Renault, которым на момент ДТП управлял ответчик, и (или) на имя ФИО4, а также доказательств наличия в полисе специальной отметки о допуске к управлению автомобилем неограниченного числа лиц, суду не предоставлено, сам полис, по утверждению представителя ответчика, утерян, на момент ДТП у ответчика имелся лишь полис серии ЕЕЕ №1016056837 от 23 апреля 2018 года, срок действия которого не истек.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, согласно записям в Паспорте транспортного средства и в Свидетельстве о регистрации транспортного средства, ФИО4 зарегистрировал автомобиль Renault на свое имя лишь 14 октября 2018 года – то есть, после ДТП, собственником автомашины на момент ДТП являлась ФИО3

Учитывая изложенное, исходя из исследованных судом фактов и обстоятельств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует закону.

Доводы представителя истца о наличии другого страхового полиса, при отсутствии его подлинника, не являются достаточным основанием для отказа в иске, в случае же обнаружения указанного полиса ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей в порядке регресса, 7200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 г.

Судья