Решение № 2-3467/2023 2-347/2024 2-347/2024(2-3467/2023;)~М-3243/2023 М-3243/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3467/2023

Дело №

УИД: 91RS0№-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8

Феодосийский городской суд Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО14,

представителя истца ФИО24,

представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО18, ФИО1

представителя ФИО1 – ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, как законным представителям <данные изъяты> года рождения, в котором просит:

- признать договор дарения жилого дома, площадью <данные изъяты>

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право собственности ФИО5 на жилой дом, площадью <данные изъяты>

- признать отсутствующим право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики <данные изъяты>

<данные изъяты>, количество этажей 6, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 166, 170, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО12 ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ФИО1 - ФИО25, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность, указав, что по условиям договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО5 гарантировал, что он заключает данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Кроме того, истец в обоснование своих доводов о наличии договоренности между сторонами по договору дарения в части возврата ему спорных объектов недвижимости после погашения долговых обязательств, каких-либо доказательств не представил, более того, данные доводы, полагает, противоречат природе договора дарения. При этом, истец, являясь собственником гостиничного комплекса «Дом ФИО10», распложенного по адресу<данные изъяты> молодой семье с целью создания собственного бизнеса. Так как титульным собственником земельного участка был истец, то спорный дом был также оформлен на него. Однако, впоследствии было принято решение об отчуждении спорного дома и земельного участка непосредственно внуку истца - ФИО4 Полагает, что настоящий иск подан с целью, чтобы лишить несовершеннолетнего ФИО4 и его законного представителя ФИО23 прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, поскольку в настоящее время в Центральном районном суде <адрес> Республики ФИО12 рассматривается иск ФИО18 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО24, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании законный представитель ответчика несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании законный представитель ответчика несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1 и ее представитель ФИО25, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО8 Республики ФИО12» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО19, действующая на основании доверенности, подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просила принять решение на усмотрение суда с учетом законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО24, законных представителей ответчика ФИО18, ФИО20 и ее представителя ФИО25, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 Г.Р., как дарителем, и несовершеннолетним ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого, как законные представители действовали отец ФИО6 и мать ФИО1, как одаряемым, был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 С.Л., зарегистрированный в реестре за №.

Согласно пункту 1 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО2<данные изъяты>

В пункте 2 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит дарителю на праве частной собственности на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ; Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного Коктебельским поселковым советом г. ФИО8 Автономной Республики ФИО12, Украина ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО5 гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Как следует из пунктов 5, 6 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, одаряемый ФИО4 приобретает право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а также обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по эксплуатации этого имущества его инженерного оборудования и придомовой территории. Передача дара произведена до подписания настоящего договора путем символической передачи дарителем одаряемому ключей и книжек по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 договора дарения жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>.

В пунктах <данные изъяты>.

Согласно пункту <данные изъяты>.

Как следует из пункта 13 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В пунктах <данные изъяты>.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан дарителем ФИО26 Г.Р. и законными представителями ФИО4 – ФИО18 и ФИО1

По сведениям филиала <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО5 просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным вследствие его мнимости, ссылаясь на то, что при совершении данной сделки он не имел своей целью осуществить переход права собственности на спорное имущество к ФИО4, поскольку у него имелись долговые обязательства перед ФИО21 и ФИО16, в связи с чем он опасался возможного обращения взыскания на данные объекты недвижимости.

В подтверждение своих требований истец предоставил копию договора займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 Г.Р. (заемщик) и ФИО21 (займодавец), на сумму 50 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО26 <данные изъяты>

Также в материалы дела представлены заявления-пояснения ФИО21 и ФИО16, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО12 ФИО22, согласно которым они действительно предоставили ФИО5 в заем денежные средства по вышеуказанным договорам займа, которые были возвращены истцом (т№).

Кроме того, истцом в подтверждение фактического пользования спорными объектами недвижимого имущества предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, пгт. Коктебель, <адрес>-З; квитанции об оплате строительных материалов (т. №).

В соответствии с выводами заключения эксперта строительно-технической экспертизы по результатам экспертного исследования №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «АС-ЭКСПЕРТ», представленной в материалы дела истцом, согласно проведенному исследованию по расчетам объемов и стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статей 218 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования значения слов и выражений положений договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении стороны подтвердили, что данный договор соответствует их волеизъявлению, прочитан и одобрен ими до его удостоверения нотариусом, <данные изъяты>.

Таким образом, с содержанием договора ФИО5 был ознакомлен, знал и понимал, что он подписывает договор дарения, договор дарения подписан лично дарителем.

Содержание сделки – договора дарения не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле на момент заключения договора, сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом, проведена государственная регистрация сделки. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доводы истца о том, что договор дарения жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>

Более того, суд принимает во внимание пояснения сторон в судебном заседании, согласно которым у <данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание пояснения стороны истца, изложенные в исковом <данные изъяты>

Доводы истца о том, что ФИО4 фактически не принял в дар спорное имущество, поскольку не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО8, г. ФИО8, пгт. Коктебель, <адрес>З, не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, являются необоснованными, поскольку в пункте 1 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал о принятии дара в виде спорных объектов недвижимого имущества, а также осуществил государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке.

Кроме того, следует отметить, что неисполнение обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по жилому дому, несения расходов по его ремонту и содержанию жилого помещения не могут служить основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство ответчика (одаряемого) перед истцом (дарителем), а также не свидетельствуют о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истца.

По имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы <данные изъяты>

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью ФИО1 в <адрес>, ФИО8.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают в том жилом помещении, которое определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Факт переезда несовершеннолетнего ФИО4 с матерью в другое жилое помещение (<адрес>, ФИО8) не свидетельствуют о прекращении либо утрате права собственности несовершеннолетним жилым помещением. При этом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Следовательно, несовершеннолетний ФИО4 в настоящее время не проживает в спорном жилом доме по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он, в силу несовершеннолетнего возраста, не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, выбор места его жительства поставлен в зависимость от выбора места жительства его родителей.

Ответчиком ФИО1, как законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО26 Г.Р., как дарителем, содержание договора ему было известно, переход прав собственности на отчуждаемые земельный участок и жилой дом в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом даты подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращения в суд стороной истца не представлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является так же основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности, суд применяет последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что договор дарения жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признания договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной мнимой сделкой, то исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

В связи с отказом истцу в иске, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, признании права собственности отсутствующим, обязании совершить определённые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО12 через Феодосийский городской суд Республики ФИО12 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья: Секретарь: