Решение № 2-2152/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-2152/2018;)~М-1748/2018 М-1748/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2152/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В.Головановой,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая в обоснование своей правовой позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* его отцом ФИО8 была совершена сделка по продаже транспортного средства Chevrolet Niva * цвет светло–серебристый металлик, № кузова *, паспорт транспортного средства серия * дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*, свидетельство о регистрации транспортного средства серия * дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*, государственный регистрационный номер О *. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО8 умер. На момент совершения сделки ФИО8 не мог в здравом уме совершать сделку, поскольку находился в тяжелом состоянии. До смерти ФИО8 проживал совместно с ФИО5 в гражданском браке, у которой был свободный доступ к гаражу и автомобилю. Считает, что ФИО5 намеренно продала автомобиль и получила денежные средства в сумме 360 000 рублей. Подпись, находящаяся в договоре, не является подписью ФИО8

На основании изложенного ФИО1 первоначально просил суд признать сделку купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО8 и ответчиком недействительной в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать имущество из чужого незаконного владения, а именно – обязать ФИО3 возвратить автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, цвет светло – серебристый металлик, № кузова *, паспорт транспортного средства серия 630 * дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*, свидетельство о регистрации транспортного средства серия * дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*, государственный регистрационный номер * для включения его в наследственную массу умершего ФИО8

ФИО1 с учетом неоднократных уточнений и изменений исковых требований, что также было поддержано его представителем по доверенности ФИО2 в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ*г., окончательно просит суд:

1. Признать сделку купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО8 и ответчиком ФИО9 недействительной в силу ее ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

2. Признать сделку купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО8 и ответчиком ФИО7 недействительной в силу ее ничтожнсти в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

3.1. Обязать ответчика ФИО7 возвратить истцу автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия * дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак *

3.2. Признать право собственности на наследственное имущество- автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия 630А * дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак * за истцом ФИО1, паспорт: * выдан: УВД ***а ***, 26.07.2001г, зарегистрирован по адресу: ***

3.3. Обязать ответчика ФИО3 возвратить ответчику ФИО7 денежные средства в размере 400 000 рублей, полученные ФИО3 от ФИО7 в счет оплаты стоимости автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия * дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак *

3.4. Обязать ответчицу ФИО5 возвратить ответчику ФИО3 денежные средства в размере 335 000 рублей, полученные ФИО5 от ФИО3 в счет оплаты стоимости автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия * дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак *

4. Признать запись о внесении изменений в регистрационные данные в связи изменением собственника от 01.08.2018г., сделанную МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ ***, в Паспорте транспортного средства серия 630А NQ 740040 дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ* на CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия * дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак * недействительной.

5. Взыскать с ответчиков/ одного из ответчиков понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы на оплату услуг специалиста ООО «Волго-окская экспертная компания» по изготовлению заключения NQ 11ПЭ-18 от 09.08.2018г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено перевести ФИО5 из статуса третьего лица в статус соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на законность требований о применении последствий недействительности сделок в виде -применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Обязать ответчика ФИО7 возвратить истцу автомобиль CHEVROLET NIVA, Обязать ответчика ФИО3 возвратить ответчику ФИО7 денежные средства в размере 400 000 рублей, полученные ФИО3 от ФИО7 в счет оплаты стоимости автомобиля, обращая внимание на порядочность со стороны его доверителя ФИО3 и готовность мирным путем согласовать конфликт и желание подать иск относительно взыскания с ФИО5, как с лица который реально получил денежные средства, денежной суммы согласно расписке на сумму 335 000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 – по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований к своей доверительнице, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств получения денежных средств ее доверительницей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения на иск.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8. Постановления Пленума Верховного суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений части первой ГК РФ» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правовorо акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключигельно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1-2 СТ. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2 ст. 2018 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является сыном и единственным наследником гр. ФИО8, который ЧЧ*ММ*ГГ* умер.

При жизни отец истца имел в собственности автомобиль - CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия 630А * дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак *

После смерти отца, открылось наследство, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсационными начислениями, хранящихся в отделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», и автомобиля.

31.01.2019г. нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону NQ *, наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО8 является истец

Согласно правовой позиции истца, его отец находился в очень тяжелом состоянии, диагноз- Тромбоз (эмболия) плечевой и артерии справа. ОАН II А ст. С-г желчного пузыря (онкология). Отец проживал совместно с гр. ФИО5 брак зарегистрирован не был. При жизни отец имел в собственности автомобиль- CHEVROLET NIVA * цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия * дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак *. После смерти и похорон отца, истец приступил к оформлению прав наследования на автомобиль 12.08.2018г. открыв гараж он обнаружил, что автомобиль отсутствует. В этот же день он обратился к гр. ФИО5 с целью выяснения причин отсутствия автомобиля, ФИО5 сообщила, что автомобиль продан, сообщила данные и контакты покупателя автомобиля. Партнер покупателя ФИО9 вручил копию договора купли-продажи автомобиля от 26.07.2018г. Истец обратился в ООО «Волго-окская экспертная компания», заключил договор на проведение исследования с целью установления: кем, ФИО8 или иным лицом выполнена подпись от его имени на копии договора купли-продажи автомобиля от 26.07.2018г.?

Согласно заключению специалиста ООО «Волго-окская экспертная компания» от 09.08.2018г. "подпись от имени ФИО8, расположенная в копии договора купли-продажи транспортного средства от 26.07.18г. выполнена не ФИО8 а другим лицом."

В ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* ходатайство представителя истца удовлетворено, постановлено производство по делу приостановить, назначить по делу экспертизу, перед которой поставить вопросы:

Написан ли текст договора, текст в конце договора «Триста шестьдесят тысяч рублей» и подпись ФИО8 одним лицом?

Мог ли ФИО8 с учетом произведенной операции выполнить рукописный текст договора?

Кем, ФИО8 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО8, расположенная в договоре купли- продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*?

Могло ли данное обстоятельство, а именно – проведение двух операций, оказать влияние на подпись ФИО8?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» по адресу: ***

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1 (1 и 2 вопросы) и на третье лицо ФИО5 (3 и 4 вопросы).

Согласно экспертному заключению NQ 010-19С от 06.02.2019г., в результате проведения исследования, были сделаны следующие выводы:

- Рукописный текст (1) начинающийся словами «26 июля ФИО8.. . » и заканчивающийся словами «... (Тристо шестьдесят тысяч)», расположенный на строках в центральной части левой стороны листа документа: Договор купли-продажи транспортного средства г. Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*г. (л.д.66)

- Рукописный текст (З) «... (Тристо шестьдесят тысяч)», расположенный на строке слева от слова «произведен.. » В правом нижнем углу лицевой стороны листа документа: Договор куплипродажи транспортного средства *** ЧЧ*ММ*ГГ*г.

- Рукописный текст (4) «ФИО8» расположенный в правом нижнем углу лицевой стороны листа документа: Договор купли-продажи транспортного средства *** ЧЧ*ММ*ГГ*г. выполнены одним лицом.

2. Ответить на данный вопрос не представляется возможным, поскольку он выходит за рамки эксперта-почерковеда.

3. Подпись (2), расположенная на строке «(подпись «Продавец»)» в правом нижнем углу лицевой стороны листа документа: Договор купли-продажи автотранспортного средства *** «26» июля 2018г. (Л.д. 66), выполнена не ФИО8, а другим лицом.

4. Ответить на данный вопрос не представляется возможным, поскольку он выходит за рамки компетенции эксперта-почерковеда.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль незаконно выбыл из собственности наследодателя помимо его воли, что подтверждается экспертным заключением NQ 010-19C от 06.02.2019r., и подлежит возврату наследнику.

В связи с тем, что автомобиль незаконно выбыл из собственности наследодателя, и переход права собственности на автомобиль был зарегистрирован путем записи о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника от 01.08.2018г., сделанную МРЭО ГИБДД по ***, автомобиль не был включен в Свидетельство о праве на наследство по закону NQ ***5.

Согласно п. 2 и 4 ст. 1152 ГК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принято е наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной

Регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец является титульным собственником автомобиля, обладает законным правом требования принадлежащего имущества, выбывшего из владения и помимо воли наследодателя и наследника.

Согласно материалам дела, 01.08.2018г. был заключен договор купли-продажи, по которому фактически автомобиль был передан, продан ответчиком ФИО9 ответчику ФИО7 (владеет автомобилем на данный момент), чем нарушены законные интересы истинного собственника имущества - наследодателя и наследника.

Принимая во внимание, что ФИО8 не изъявлял свою волю на заключение договора, что подтверждается заключением специалиста NQ 11ПЭ-18 от 09.08.2018г., то невозможно было достичь соглашения об изменении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана (выполнена не ФИО8), не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ и должен быть признан ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению автомобиля по договору купли- продажи 01.08.2018г., заключенной между ответчиком ФИО9 и ФИО7 является ничтожной ввиду того, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. ФИО8 умер, ответчик ФИО9 не обладал правом собственности, не был наделен правом распоряжения автомобилем, представлением интересов ФИО8, т.е. не обладал правом полномочиями волеизъявления при заключении и исполнении договора куплипродажи на автомобиль от 01.08.2018г., тем самым, совершив сделку по отчуждению имущества, нарушил законные интересы истинного собственника имущества.

Согласно содержанию представленной в материалы дела копии расписки с учетом обозрения подлинника в судебном заседании, - ФИО5 получила деньги за спорный автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 в размере 335 000 руб. Согласно данным протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* на вопрос суда ФИО5 пояснила, что получила денежные средства за автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, пересчитала их и положила рядом с бывшим сожителем ФИО8 В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Суд отмечает, что ФИО3, считая свое право нарушенным, не лишен возможности использовать способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ и реализовать их с помощью подачи самостоятельного иска.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в разумных пределах путем снижения с заявленных 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а также расходы на оплату услуг специалиста ООО «Волго-окская экспертная компания» по изготовлению заключения NQ 11ПЭ-18 от 09.08.2018г. в размере 10 000 руб., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО8 и ответчиком ФИО9 недействительной в силу ее ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Признать сделку купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО8 и ответчиком ФИО7 недействительной в силу ее ничтожнсти в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

1. Обязать ответчика ФИО7 возвратить истцу автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия 630А NQ 740040 дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак <***>.

2. Признать право собственности на наследственное имущество- автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия 630А NQ 740040 дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак * за истцом ФИО1, паспорт: * выдан: УВД ***а ***, 26.07.2001г, зарегистрирован по адресу: ***

3. Обязать ответчика ФИО3 возвратить ответчику ФИО7 денежные средства в размере 400 000 рублей, полученные ФИО3 от ФИО7 в счет оплаты стоимости автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия * дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак *

Признать запись о внесении изменений в регистрационные данные в связи изменением собственника от 01.08.2018г., сделанную МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ ***, в Паспорте транспортного средства серия * дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ* на CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия * дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак *, недействительной.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а также расходы на оплату услуг специалиста ООО «Волго-окская экспертная компания» по изготовлению заключения NQ 11ПЭ-18 от 09.08.2018г. в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО5 возвратить ответчику ФИО3 денежные средства в размере 335 000 рублей, полученные ФИО5 от ФИО3 в счет оплаты стоимости автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, NQ *, паспорт ТС серия * дата выдачи 02.10.2015г., свидетельство о регистрации ТС серия * дата выдачи 22.10.2015г., государственный регистрационный знак * - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – ЧЧ*ММ*ГГ*