Приговор № 1-640/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-640/2024

у/<адрес>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Закиева Р.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевича С.М., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от <дата обезличена> № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 7 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с <дата обезличена>, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 указанного закона.

Так, у ФИО1 в августе 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-11 <№> от <дата обезличена>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от <дата обезличена>, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в августе 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, не осведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками преступной группы, обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан «Торгсин» ИНН <№>, расположенный по адресу: <адрес> кабинет 18, после чего вступила с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, ФИО1 должна была передать документы, неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин» для оформления договора займа с КПКГ «Торгсин», а после перечисления ей денежных средств от КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей 00 копеек, передать из указанной суммы 153 026 рублей неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», а оставшейся частью в размере 300 000 рублей распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних пакет документов, обратиться в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» согласно отведенной им роли в преступной группе, должны были на основании представленных ФИО1 документов, подготовить фиктивные документы: договор займа №<№> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, Самосделка село, 2-я Газовая улица, з/у 7, имеющий кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1, которые ФИО1, для обращения последней в отделение Пенсионного фонда России с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПКГ «Торгсин». Полученными же впоследствии денежными средствами в размере 453 026 рублей 00 копеек из Пенсионного фонда РФ участники преступной группы определились распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору до <дата обезличена>, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», действуя по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, согласно отведенной им роли в преступной группе, подготовили и передали ФИО1, следующие документы, содержащие ложные сведения:

-договор займа №С0828 от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, Самосделка село, 2-я Газовая улица, з/у 7, имеющий кадастровый <№>;

- мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1

После чего, <дата обезличена> неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1 Далее, полученные денежные средства ФИО1 в сумме 300 000 рублей оставила себе, а сумму 153 026 рублей, находясь у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, передала неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин».

В продолжение единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 453 026 рублей 00 копеек, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие ложные и недостоверные сведения: договор займа №С0828 от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, Самосделка село, 2-я Газовая улица, з/у 7, имеющий кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1, тем самым ФИО1 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» обманули сотрудников Пенсионного фонда РФ.

<дата обезличена> сотрудниками Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников КПКГ «Торгсин», на основании предоставленных ФИО1 документов, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского капитала, что послужило основанием для перечисления <дата обезличена> на основании платежного поручения <№> от <дата обезличена> с расчетного счета ОПФР по <адрес><№>, открытым УФК по <адрес> в отделении <адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, строение <№>, денежных средств в размере 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет КПКГ «Торгсин» <№>.

Полученными денежными средства в размере 453 026 рублей 00 копеек ФИО1 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в крупном размере.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером 30:05:130302:472, расположенного по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, Самосделка село, 2-я Газовая улица, з/у 7, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что по случаю рождения детей в ноябре 2018 года в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», ей был предоставлен сертификат на материнский (семейный) капитал МК-11 0395760, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек. До сентября 2019 года она данным сертификатом на материнский капитал не пользовалась, никаких денежных средств с него не снимала. Она знала, что материнским капиталом можно воспользоваться на улучшение жилищных условий, направить средства материнского капитала на образование ребенка, пенсию матери, а также на оплату первоначального взноса и погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения.

В сентябре 2019 года она, ввиду тяжелого материального положения, решила обналичить сертификат на материнский капитал. Через социальную сеть «Ватсапп» она узнала о помощи в обналичивании средств материнского капитала (в настоящий момент она поменяла мобильный телефон и данный аккаунт у нее не сохранился). После чего она позвонила по абонентскому номеру в указанной в группе (в данный момент запись абонентского номера у нее не сохранилась, так как прошло много времени), ответил мужчина, который представился именем Артур и сообщил, что он является сотрудником КПК «Торгсин». В ходе телефонного разговора Артур сообщил ей, что может помочь в обналичивании средств материнского капитала, но для этого ему посредством мессенджера «ВотсАпп» необходимо направить «пакет документов» (паспорт гражданина РФ на ее имя, свидетельство о рождении ребенка, сертификат на материнский капитал и иные документы). Через несколько дней после того, как она направила все необходимые документы, ей позвонила девушка, которая заехала за ней, после чего они вместе направились в офис расположенный по адресу: <адрес>, где она подписала какие-то документы. Так же в офисе находился мужчина по имени Артур, с которым она поехала в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес> «Е». На ее вопрос для чего нужно туда ехать, Артур сообщил, что для того, чтобы обналичить средства материнского капитала, необходимо приобрести земельный участок под ИЖС, который они могут предоставить ей сами, после чего необходимо будет получить денежный займ в КПКГ «Торгсин» на сумму материнского капитала, который в дальнейшем будет погашен средствами материнского капитала через Пенсионный фонд РФ по <адрес>.

Приехав по указанному адресу, она вошла в здание МФЦ, до этого ей по телефону Артур сообщил, что необходимо подойти к определенному окну регистрации (какое именно не помнит), что она и сделала. В здании МФЦ она подписала какие-то документы вместе с Артуром, кто там был кроме него, она уже не помнит. После оформления земельного участка в этот же день, они поехали в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, за приобретение данного земельного участка она никаких денежных средств не передавала, со слов Артура данная сумма в дальнейшем будет вычтена из обналиченных денежных средств. У указанного здания в автомобиле Артур перевел денежные средства в сумме 453 026 рублей, из которых денежные средства в сумме 300 000 рублей она оставила себе, а денежные средства в размере 153 026 рублей она перевела Артуру по номеру телефона на банковскую карту в качестве предоставления услуг по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала.

Полученные денежные средства в размере 300 000 рублей она в течение года потратила на собственные нужды. Договор займа с КПК «Торгсин» она подписала, поскольку это было основанием для получения ею средств материнского капитала, так как в нем была указана цель: на строительство объекта капитального строительства, а именно улучшение жилищных условий - строительство ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 30:05:130302:472, расположенном по адресу: <адрес>, которые она не выполнила по настоящее время, так как потратила средства материнского капитала на иные, нецелевые нужды. Она не собиралась строить дом, так как на это у нее нет денег. Никаких мер по постройке дома на данном земельном участке она не предпринимает, и не предпринимала ранее. Данный земельный участок ей был предложен в КПК «Торгсин» с целью обналичивания средств материнского капитала. Она на нем ни разу не была и как выглядит, не знает. Насколько она знает, сертификат на материнский капитал предназначен для улучшения жилищных условий, обучение ребенка и увеличения пенсии матери. Вину в совершении преступления, признает, в содеянном раскаивается, впредь совершать такие поступки не будет. (т. <№> л.д. 3-7, 103-106).

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение в явке с повинной, согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что у нее имелся сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 рублей, который она обналичила через КПКГ «Торгсин». Полученные денежные средства в сумме 300 000 рублей она потратила на нужды семьи, то есть не по назначению. Оставшиеся денежные средства сотрудник КПКГ «Торгсин» по имени Артур присвоил себе. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. <№> л.д. 183).

Суд, огласив показания подсудимой ФИО1, огласив с согласия сторон показания не явившегося представителя потерпевшего - Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего - Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия участников процесса, следует, что в соответствии с доверенностью от <дата обезличена> №СК-4 она представляет интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ИНН <№>

По обстоятельствам совершения мошеннических действий ФИО1 ничего пояснить не может. Вместе с тем ей известно, что сотрудниками ОПФР по <адрес> неоднократно выявлялись многочисленные факты обращения лиц по доверенности от лица, имеющего право на распоряжение средствами материнского капитала. В этой связи они обращались в правоохранительные органы с информационными письмами. Также они сообщали в правоохранительные органы по фактам, где некредитные организации, в том числе кредитно-потребительские кооперативы выдавали денежные займы лицу под средства материнского капитала. На все их обращения они получали ответ от правоохранительных органов, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. Их специалистами перечень предоставляемых лицом документов, на распоряжение средствами материнского капитала проверяется тщательно, с направлением всех необходимых запросов в государственные и муниципальные органы.

В части ФИО1 пояснила следующее. Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей.

<дата обезличена> ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФР в <адрес>. В своем заявлении она просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа в размере 453 026 рублей. Сведения к заявлению о распоряжении средств материнского (семейного) капитала указала следующие: реквизиты КПК «Торгсин», сумма к перечислению в размере 453 026 рублей 00 копеек, договор займа № С0828 от <дата обезличена>, документ, подтверждающий право на проведение работ по строительству объекта; информацию о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании представленных сведений, в том числе и на основании договора займа №<№> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1, и КПК «Торгсин» на сумму 453 026 рублей, целью которого согласно п. 11 данного договора займа является улучшение жилищных условий, а именно строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от <дата обезличена><№> в размере 453 026 рублей 00 копеек. На основании принятого решения на расчетный счет КПК «Торгсин» в счет погашения задолженности по договору займа № С0828 от <дата обезличена> были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Срок освоения средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именного на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, направленного на строительство жилого помещения, действующим законодательством РФ не предусмотрен. Каких-либо уведомлений об освоении денежных средств МСК в адрес территориального органа ПФР ФИО1 предоставлять не обязана. Обязанность Пенсионного фонда РФ – осуществлять контроль за освоением денежных средств МСК, законодательством РФ не предусмотрена. Средства МСК являются целевыми и должны быть направлены на указанные цели в заявлении о распоряжении МСК или в договоре займа с КПК «Торгсин», то есть траты на иные нужды законодательством запрещены.

Таким образом, направление средств МСК на иные цели, не предусмотренные ФЗ № 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в том числе на улучшение жилищных условий по иному адресу, цели распоряжения МСК не будут достигнуты. Распоряжение средствами МСК регулируется ФЗ № 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано на какие цели можно направить средства МСК.

Траты на улучшение жилищных условий по другому адресу, не указанному в заявлении и в договоре займа, является нарушением ФЗ № 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Кроме этого, ФИО1 в заявлении о распоряжении средствами МСК уведомлена об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств МСК в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, в случае траты ФИО1 средств МСК на иные цели, в том числе на цель улучшения жилищных условий, не указанных в заявлении ФИО1, цель выдачи средств МСК не будет достигнута. (т. <№> л.д. 243-246)

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет каких-либо построек, строительные работы на нем не ведутся, отсутствуют какие-либо коммуникации и улично-дорожная сеть. (т. <№> л.д. 212-221)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором располагается отделение ПАО «Сбербанк». Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснила, что находясь у этого здания перевела денежные средства в сумме 153 026 рублей мужчине по имени «Артур», то есть за обналичивание средств материнского капитала, оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей, оставила себе. (т. <№> л.д. 209-214)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось здание, расположенное по адресу: <адрес> «Е», в котором расположено отделение многофункционального центра «МФЦ». Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что в указанном здании она подписала договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего обналичивания денежных средств. (т. <№> л.д. 41-44)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ранее располагался офис КПКГ «Торгсин». (т. <№> л.д. 45-48)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось здание УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. (т. <№> л.д. 49-53)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, изъятое в ходе выемки <дата обезличена> в ГУ Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в котором имелись следующие документы: Решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от <дата обезличена><№>; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от <дата обезличена>; копия паспорта на имя ФИО1; свидетельство о рождении ребенка на имя ФИО7; запрос в ФКУ ГИАЦ МВД России от <дата обезличена>; ответ на запрос от <дата обезличена>; справка о заключении о брака <№>; свидетельство о расторжении брака; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <№>; решение об удовлетворении заявления о расторжении средствами частью средств) материнского (семейного) капитала от <дата обезличена><№>; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <дата обезличена>; копия паспорта на имя ФИО1; договор потребительского займа № C0828 от <дата обезличена>; дополнительное соглашение к договору займа С0828 от <дата обезличена>; платежное поручение <№> от <дата обезличена> кредитный потребительский кооператив граждан «Торгсин» от <дата обезличена>; результаты запроса от <дата обезличена>; ответ на запрос из администрации МО «<адрес>» <адрес> от <дата обезличена>; уведомление от <дата обезличена><№>; выписка из ЕГРН; свидетельство о рождении ребенка на имя ФИО7; свидетельство о заключении брака; выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 с номером счета <№>. (т. <№> л.д. 61-62)

Из копии платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что с расчетного счета ОПФР по <адрес><№>, открытого УФК по <адрес> в отделении <№> Сбербанка России <адрес> Южного главного управления Центробанка России, перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет КПКГ «Торгсин» <№>. (т. <№> л.д. 32)

Из выписки по счету <№>, открытому на имя ФИО1, следует, что на указанный счет поступили денежные средства в сумме 453 026 рублей (т.<адрес> л.д. 89-90)

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-11 <№> от <дата обезличена> ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рубль 00 копеек. (т.<адрес> л.д. 71)

Из копии договора займа № <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, <адрес>, имеющий кадастровый <№>. (т.<адрес> л.д. 76-77)

Из копии платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что с расчетного счета КПКГ «Торгсин» <№> неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1 (т. <№> л.д. 79)

Из копии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата обезличена> следует, что ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением, в котром просит направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в размере 453 026 рублей. (т.<№> л.д.73-74)

Из копии решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от <дата обезличена><№> следует, что ГУ-УПФР в <адрес> удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья в сумме 453 026 рублей. (т. <№> л.д. 72)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего – ФИО3, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. Заинтересованности в исходе дела у представителя потерпевшего не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, суд считает, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем признает ее показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Явка с повинной ФИО1 отвечает требованиям ст. 142 УПК Российской Федерации, написана ею собственноручно, и содержит сведения о добровольности ее составления.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенных денежных средств, превышающих 250 000 рублей в силу положений п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая заранее договорились с неустановленными лицами о совместном совершении преступления, их действия были согласованными и направленными на достижение единого преступного результата.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность, подсудимая ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства ст. УУП и ПДН ОП <№> УМВД России по <адрес>, соседями -ФИО8, ФИО9, ФИО10, не замужем, является самозанятой, на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. <№> л.д. 113-114), не судима (т. <№> л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства.

Вместе с тем, суд не признает ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в силу закона таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1, а также явка с повинной, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимая не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам предварительного расследования. В связи с чем ходатайство защитника – адвоката Журавлевича С.М. является необоснованным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Однако, руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении с возложением на подсудимую ФИО1 исполнения определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" (явка с повинной) части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных об их личности, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного материального вреда в размере 453 026 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой ФИО1 Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный вред, выразившийся в хищении денежных средств в размере 453 026 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о возмещении имущественного вреда подлежащими удовлетворению в сумме 453 026 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> наложен арест на имущество ФИО1 – земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, площадью 500+/-5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Седлистинский сельсовет, <адрес>.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Вместе тем, принимая во внимание наличие гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество ФИО1 - земельный участок <№> с кадастровым номером 30:05:130302:472, площадью 500+/-5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Седлистинский сельсовет, <адрес>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по счету <№> на имя ФИО1, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 453 026 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок <№> с кадастровым номером <№> площадью 500+/-5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Седлистинский сельсовет, <адрес>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по счету <№> на имя ФИО1, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова