Апелляционное определение № 33-6897/2025 33-6897/2026 33-6897/26 от 23 февраля 2026 г.

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-6897/2025

№ 2-6200/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации МО г. Сочи на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2024 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского хозяйства администрации МО г. Сочи о признании недействительным и незаконным ответа от 08.07.2024 года, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения на состав семьи 5 человек, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель Департамента городского хозяйства администрации МО г. Сочи подал на него апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2025 года отказано в ходатайстве Департаменту городского хозяйства администрации МО г. Сочи в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2024 года.

В частной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации МО г. Сочи просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены действующим законодательством.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что представитель Департамента городского хозяйства администрации МО г. Сочи пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копию решения представителем Департамента городского хозяйства администрации МО г. Сочи была получена 24 декабря 20204 года.

27 декабря 2024 года представителем Департамента городского хозяйства администрации МО г. Сочи была подана апелляционная жалоба через интернет-ресурс ГАС «Правосудие», однако жалоба была отклонена.

В дальнейшем 10 февраля 2025 года представителем Департамента городского хозяйства администрации МО г. Сочи повторно подано апелляционная жалоба.

Таким образом, усматривается, что первоначально ответчик предпринял все зависящие от него действия для обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба.

Установив, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд с апелляционной жалобой был пропущен по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба представителя ответчика удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представитель Департамента городского хозяйства администрации МО г. Сочи - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2025 года отменить.

Восстановить Департаменту городского хозяйства администрации МО г. Сочи процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2024 года.

Судья