Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковская область 13 сентября 2019 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 353 934 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 739 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен договор кредитования № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В нарушение ст.ст. 310, 810, 819 ГК РФ Заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 353 934 руб. 84 коп.

29.11.2016 на основании договора уступки прав требования № 1061, заключенного между истцом и ПАО КБ «Восточный», произошла уступка прав требования к физическому лицу ФИО1 по кредитному договору. Истец обращался к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.10.2018 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 22.11.2018 отменен в связи с возражениями ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 353 934 руб. 84 коп., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 739 руб. 35 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявление, где просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности по платежам с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года и уменьшить сумму долга на 140 153 руб., так как в октябре 2018 года был вынесен судебный приказ.

Представитель истца в представленном суду отзыве указал об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по указанным платежам, поскольку течение срока исковой давности было прервано обращением истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и после перерыва течение срока исковой давности началось заново.

Исследовав и оценив письменные доказательства, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № путем подписания заявления ответчиком о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

В соответствии с достигнутым соглашением ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26% годовых; размер аннуитетного платежа – 10 781 руб.; платежная дата – 27 число каждого месяца (л.д. 8-9).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком в 27 августа 2014 года.

29 ноября 2016 года на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между Банком и истцом, произошла уступка прав требования к физическому лицу по кредитному договору между Банком и ответчиком.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор № заключен 27 ноября 2013 года на срок по 27 ноября 2018 года, иск заявлен 09 июля 2019 года (направлен в суд согласно копии почтового конверта) (л.д. 39), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежу, срок исполнения которых наступал соответственно с 09 июля 2016 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае, исковое заявление в суд направлено по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Срок исковой давности прерывался на 38 дней, то есть с даты подачи истцом заявления Мировому судье судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области (18 октября 2018 года) о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27.11.2013, до 26 ноября 2018 года – даты направления истцу мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 22 ноября 2018 года.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.11.2013 за период с 01 июня 2016 года по 27 ноября 2018 года в размере 196 509 рублей 39 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» надлежит отказать.

В связи с изложенным, с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 130 рублей 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в размере 196 509 рублей 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 130 рублей 19 коп., а всего 201 639 (двести одна тысяча шестьсот тридцать девять) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Т.В. Белова