СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1235/2025 2-1235/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-1235/2025

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

УИД 63RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством HYNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением ФИО1

На момент ДТП транспортное средство HYNDAI CRETA было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем LADA GRANTA, нарушил ПДД, что и послужило причиной ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 69817,5 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, он не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем, истец имеет право возмещения убытков в порядке регресса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 69817,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, что подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом уставлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством HYNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, а именно в связи с тем, что ФИО1, управлял транспортным средством, заведомо зная об отсутствии полиса ОСАГО.

Виновность ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, объяснениями ФИО1 и ФИО2; схемой места ДТП; приложенными к административному материалу фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Статьей 3 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем, ответчик лишен права на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства HYNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***>, по договору КАСКО.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило осмотр поврежденного транспортного средства <дата>, по итогам которого был составлен Акт осмотра, содержащий сведения о выявленных повреждениях. В этот же день страховщик составил заключение к Акту осмотра, содержащий сведения о выявленных механических повреждениях и предварительный способ их восстановления.

На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страхователю страховое возмещение в сумме 69817,5 рублей.

Ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно вышесказанному, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

На основании изложенного, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI CRETA, суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 69817,5 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба страховщику, а также отсутствие у ответчика полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера возмещения вреда не усматривается.

Также с ответчика в пользу страховой компании, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3610 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 69817,5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 73817,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: