Решение № 12-23/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело № 12-23/2025

УИД 09RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добаговой Д.М.,

с участием представителя ОАО «Хабезский гипсовый завод» – П. А.А.,

рассмотрев жалобу ОАО «Хабезский гипсовый завод» на постановление № МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хабезский гипсовый завод» был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса обадминистративных правонарушениях Российской Федерации ввиде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, представитель ОАО «Хабезский гипсовый завод» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указав, что

Материалы дела об административном правонарушении, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных нарушений, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи: АРХИМЕД, заводской номер №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 05:47:41 по адресу 32 км 480 м а/д Черкесск - Хабез - подъезд к МЦО "Архыз", Карачаево-Черкесская Республика, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33.25% (2.660 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.660 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 36.05% (2.884 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.884 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Вместе с тем, постановлением установлено, что собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ОАО «Хабезский гипсовый завод». В действиях ОАО «Хабезский гипсовый завод» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель ОАО «Хабезский гипсовый завод» П. А.А. в судебном заседании, представил дополнение к жалобе на постановление из которого следует, что в ходе контрольно-надзорного мероприятия представлена копия паспорта на комплекс - модель «Архимед» (вариант исполнения 2). Копия паспорта не содержит сведений о заводском номере и данных о первичной поверке и годе выпуска. Также представлено свидетельство о поверке на Комплексы аппаратно- программные автоматические весогабаритного контроля «Архимед», мод. «Архимед» (вариант исполнения 2) с заводским № №, действующий с 17.12.2024г. по 16.12.2025г., выданное Федеральное Бюджетное Учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском Федеральном Округе" (ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ"). Проведенной проверкой установлено, что АПВГК и имеющиеся на нем средства измерений, в нарушение п. 2. ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не имеют заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, года выпуска, производителя и страны изготовителя, позволяющие идентифицировать экземпляр средства измерения, в связи с чем, не представляется возможным отнести АПВГК к представленной копии паспорта на комплекс - модель «Архимед», и свидетельству о поверке на Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Архимед», мод. «Архимед» (вариант исполнения 2) с заводским № №. Проверкой также установлено, что на АПВГК на серверной коробке с программным обеспечением отсутствует предусмотренная пломба, однако РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 6 Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" не организовано проведение внеочередной поверки средства измерения. С учетом данных обстоятельств, уполномоченным лицом, осуществившим контрольно-надзорные мероприятия, сделан вывод о том, что представленное свидетельство о поверке на Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Архимед», мод. «Архимед» (вариант исполнения 2) с заводским № № утратило свою актуальность, а АПВГК по адресу: участок автомобильной дороги межмуниципального значения «Черкесск-Хабез-подъезд к МЦО «Архыз» на км 32+480 относится к не прошедшему поверку в установленном законом порядке средству измерения и работает с нарушениями обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор», в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не обеспечило ограничение доступа к частям средства измерения в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениями результатов измерений.

Таким образом, в ходе контрольно-надзорного мероприятия установлено, что РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» при эксплуатации АПВГК по адресу: участок автомобильной дороги межмуниципального значения «Черкесск- Хабез-подъезд к МЦО «Архыз» на км 32+480, допущены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, и в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и квалифицируется как «нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений своевременно не прошедших поверку в установленном законом порядке». Допущенные РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» факты нарушений, выразившиеся в непринятии мер по ограничению доступа к частям АПВГК (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, являются недопустимыми. Установленные в рамках указанной проверки факты нарушений, влекут неправомерное привлечение собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за несоблюдение установленных правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспорта, ущемляют права субъектов предпринимательской деятельности занятых в сфере грузоперевозок. Выявленные в техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушения ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № от 05.03.2025г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта № от 03.03.2025г., содержащего результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, послужившим основанием для вынесения постановления № о привлечении ОАО «Хабезский гипсовый завод» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное считают, что постановление № от 07.04.2025г., вынесенное в отношении ОАО «Хабезский гипсовый завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного просил постановление № вынесенное 07.04.2025г. в отношении Открытого акционерного общества «Хабезский гипсовый завод» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол и его представитель, не явились. Письменного отзыва по существу жалобы не представлено.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы по жалобе по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 на 32 км + 480 м автомобильной дороги "Черкесск – Хабез – подъезд к МЦО "Архыз", относящегося к <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, водитель автомобиля марки "№", в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ОАО «Хабезский гипсовый завод» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требований ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузки одиночного транспортного средства на 33.25 % (2.660 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.660т на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 36.05 % (2.884 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10.884 т на ось № при допустимой нагрузке 8 000 т на ось, что зафиксировано в акте измерения параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АРХИМЕД, заводской номер №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Хабезский гипсовый завод», как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

Согласно п. 2. ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно п. 6 Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" Представление средств измерений на периодическую поверку до окончания, установленного межповерочного интервала (далее - внеочередная поверка) осуществляется в случаях: повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

К таким случаям примечание к статье 1.5 кодекса относит в частности административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Судом были истребованы материалы надзорного производства в результате проверки, в связи с выявлением нарушений обязательных требований законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений своевременно не прошедших поверку в установленном законом порядке, Хабезским межрайонным прокурором Карачаево-Черкесской Республики было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих с рассмотрением вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения.

Проверкой установлено, что на АПВГК на серверной коробке с программным обеспечением отсутствует предусмотренная пломба, однако РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 6 Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" не организовано проведение внеочередной поверки средства измерения.

С учетом данных обстоятельств, уполномоченным лицом, осуществившим контрольно-надзорные мероприятия, сделан вывод о том, что представленное свидетельство о поверке № Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Архимед», мод. «Архимед» (вариант исполнения 2) с заводским № № утратило свою актуальность, а АПВГК по адресу: участок автомобильной дороги межмуниципального значения «Черкесск-Хабез-подъезд к МЦО «Архыз» на км 32+480 относится к не прошедшему поверку в установленном законом порядке средству измерения и работает с нарушениями обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор», в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не обеспечило ограничение доступа к частям средства измерения (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Таким образом, в ходе контрольно-надзорного мероприятия установлено, что РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» при эксплуатации АПВГК по адресу: участок автомобильной дороги межмуниципального значения «Черкесск-Хабез-подъезд к МЦО «Архыз» на км 32+480, допущены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, и в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и квалифицируется как «нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений своевременно не прошедших поверку в установленном законом порядке».

Допущенные РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» факты нарушений, выразившиеся в непринятии мер по ограничению доступа к частям АПВГК (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, являются недопустимыми.

Установленные в рамках указанной проверки факты нарушений, влекут неправомерное привлечение собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за несоблюдение установленных правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспорта, ущемляют права субъектов предпринимательской деятельности занятых в сфере грузоперевозок.

Выявленные в техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушения ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта 813 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, послужившим основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Хабезский гипсовый завод» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ОАО «Хабезский гипсовый завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Хабезский гипсовый завод» на постановление № МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ОАО «Хабезский гипсовый завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Р. Туаршев