Решение № 2-606/2021 2-606/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-606/2021

Дело №2-606/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО2, Администрации Октябрьского района Ростовской области в лице отдела архитектуры и сопровождения проектов, третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на строение. В обосновании заявленных требований указав, что ФИО4, согласно выписки из ЕГРН от 08.04.2021г., имеет в собственности 1/2 доли жилого дома, общей площадью 93.7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 389 кв.м. с кадастровым № расположенные по <адрес>. Другими собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 08.04.2021г., являются ответчики: ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, по 1/10 доли каждый. Согласно справки БТИ РО Октябрьского района, от 26.04.2021г., жилой дом Лит.А с кадастровый №, расположенный по <адрес>, зарегистрирован за: ФИО4 1/2 доли, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 - по 1/10 доли за каждым и его инвентаризационная стоимость составляет 247611.00 рублей, 1/2 доли 123805.00 рублей. Проживая в жилом доме, ФИО4, произвела реконструкцию своей части дома и без разрешения пристроила пристройку Лит. А3, в связи с чем, произошло изменение общей площади жилого дома в сторону увеличения от 93.7 кв.м. до 99.2 кв. м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. ФИО4, обратилась оформить право собственности на пристройку в квартире, но ей отказали в регистрации права собственности в связи с тем, что она не представила разрешительной документации на возведенную пристройку Лит. А3, а также заключения специалиста о соответствии Строительным правилам возведенной пристройки и возможности выдела ее доли в квартиру и предложили обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку и возможности выдела доли в квартиру. В связи с этим, она обратилась в отдел администрации Октябрьского района, архитектуры и сопровождения проектов с просьбой о выдаче ей разрешения на ввод объекта, квартиры в эксплуатацию, расположенной по <адрес> но ей было отказано в связи с тем, что не представила соответствующих документов на выдачу разрешения, на ввод в эксплуатацию квартиры, в частности документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства жилого дома, требованиям технических регламентов, в связи с чем необходимо техническое заключение соответствия строительным правилам построенного объекта и также рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается письмом об отказе. Затем, ФИО4, обратилась к специалисту, о выдаче ей заключения по вопросу: соответствует ли возведенная пристройка в жилом доме, Лит.А3, действующим нормам и правилам, градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям и пригодна ли она для дальнейшей эксплуатации, расположенная по <адрес> Согласно технического заключения, произведенного на основании личного осмотра жилого дома, вновь возведенной пристройки Лит.А3 к жилому дому, земельного участка, представленной технической документации на жилой дом и сложившегося порядка пользования жилым домом, специалист сделал выводы, согласно которых: жилой дом Лит.А,А1,А2,А3, а, изначально построен с признаками многоквартирного жилого дома, квартира №1, квартира №2 и на момент обследования квартиры имеют отдельные входы в здание со своих земельных участков, в результате чего в доме отсутствуют места общего пользования. После реконструкции, перепланировки и переоборудования квартира №2, Лит.А,А1,А2,А3, расположенная по <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым №, площадью – 389 кв.м. Конструктивные элементы перепланированной квартиры №2, Лит.А,А1,А2,А3, расположенной по <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В собственности ФИО4 находится реконструированная квартира №2, Лит. А,А1,А2,А3, расположенная по <адрес>, состоящая из следующих помещений: Лит.А1 - № 1 – жилая комната, площадью 17.1 кв.м., № 3 – жилая комната, площадью 11.9 кв.м., Лит. А2 - № 4 – кухня, площадью 8.3 кв.м., Лит. А 3 - № 5 – санузел, площадью 2.7 кв.м., № 6 – коридор, площадью 2.8 кв.м.. № 7 – кладовая, площадью 2.7 кв.м., Лит. А - № 8 – жилая комната, площадью 14.3 кв.м., общей площадью 59.8 кв.м., жилой 43.3 кв.м. Между истцом и ответчиками нет спора о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В уточненной редакции истец просила суд: Сохранить в реконструируемом виде жилой дом Лит. А,А1,А2,А3,а, расположенный по <адрес>. Отменить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности: ФИО4 на 1/2 доли, и на 1/10 доли на каждого ответчика: ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, жилого дома Лит.А,А1,А2,А3,а, общей площадью 93.7 кв.м., расположенного по <адрес> Признать право собственности: за ФИО4 на 1/2 доли, за ответчиками: ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 по 1/10 доли за каждым на жилой дом Лит.А,А1,А2,А3,а, общей площадью 99.2 кв.м., расположенного по <адрес>

Истец и его представитель ФИО8 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представили письменные отзыва, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренными законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно действующему законодательству в виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, гражданское законодательство устанавливает приоритет прав владельцев земельных участков над правами лиц, осуществивших строительство.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч.2 ст.263 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 41 ЗК РФ предусмотрено, что землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные в ст. 40 ЗК РФ.

Из чего следует, что потенциальный собственник самовольной постройки должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя вышеуказанные нормы права и положениями Земельного Кодекса РФ, можно придти к выводу, что собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (часть 1). Разрешение на строительство (реконструкцию) дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Согласно части 2 данной статьи, для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный цент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4, согласно выписки из ЕГРН от 08.04.2021г., имеет в собственности ? доли жилого дома, общей площадью 93.7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 389 кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>

Другими собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 08.04.2021г., являются ответчики: ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, по 1/10 доли каждый.

Согласно справки БТИ РО Октябрьского района, от 26.04.2021г., жилой дом Лит.А с кадастровый №, расположенный по <адрес>, зарегистрирован за: ФИО4 1/2 доли, ФИО7, ФИО1, ФИО5 ФИО3, ФИО2 - по 1/10 доли за каждым и его инвентаризационная стоимость составляет 247611.00 рублей, 1/2 доли 123805.00 рублей.

Проживая в жилом доме, ФИО4, произвела реконструкцию своей части дома и без разрешения пристроила пристройку Лит.А3, в связи с чем, произошло изменение общей площади жилого дома в сторону увеличения от 93.7 кв.м. до 99.2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

ФИО4, обратилась оформить право собственности на пристройку в квартире, но ей отказали в регистрации права собственности в связи с тем, что она не представила разрешительной документации на возведенную пристройку Лит.А3, а также заключения специалиста о соответствии

ФИО4, обратилась в отдел администрации Октябрьского района, архитектуры и сопровождения проектов с просьбой о выдаче ей разрешения на ввод объекта, квартиры в эксплуатацию, расположенной по <адрес> но ей было отказано в связи с тем, что не представила соответствующих документов на выдачу разрешения, на ввод в эксплуатацию квартиры, в частности документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства жилого дома, требованиям технических регламентов.

Затем, ФИО4, обратилась к специалисту, о выдаче ей заключения по вопросу: соответствует ли возведенная пристройка в жилом доме, Лит.А3, действующим нормам и правилам, градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям и пригодна ли она для дальнейшей эксплуатации, расположенная по <адрес>

Согласно технического заключения ИП ФИО9, произведенного на основании личного осмотра жилого дома, вновь возведенной пристройки Лит.А3 к жилому дому, земельного участка, представленной технической документации на жилой дом и сложившегося порядка пользования жилым домом, специалист сделал выводы, согласно которых: жилой дом Лит.А,А1,А2,А3,а, изначально построен с признаками многоквартирного жилого дома, квартира №1, квартира №2 и на момент обследования квартиры имеют отдельные входы в здание со своих земельных участков, в результате чего в доме отсутствуют места общего пользования.

После реконструкции, перепланировки и переоборудования квартира №2, Лит.А,А1,А2,А3, расположенная по <адрес> расположена в границах земельного участка с кадастровым №, площадью – 389 кв.м.

Конструктивные элементы перепланированной квартиры №2, Лит.А,А1,А2,А3, расположенной по <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Специалист пришел к выводу, что строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В собственности ФИО4 находится реконструированная квартира №2, Лит.А,А1,А2,А3, расположенная по <адрес>, состоящая из следующих помещений: Лит.А1 - №1 – жилая комната, площадью 17.1 кв.м., №3 – жилая комната, площадью 11.9 кв.м., Лит. А2 - № 4 – кухня, площадью 8.3 кв.м., Лит. А3 - №5 – санузел, площадью 2.7 кв.м., №6 – коридор, площадью 2.8 кв.м. №7 – кладовая, площадью 2.7 кв.м., Лит. А - № 8 – жилая комната, площадью 14.3 кв.м., общей площадью 59.8 кв.м., жилой 43.3 кв.м. Между истцом и ответчиками нет спора о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Поскольку вновь возведенные строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО4, предпринимала меры по легализации возведенных объектов - получения разрешения на строительство во внесудебном порядке, однако ответчик отказал в оформлении спорных объектов недвижимости, суд с учетом изложенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о признании права собственности на строение - удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом виде жилой дом Лит. А,А1,А2,А3,а, расположенный по <адрес>

Отменить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности: за ФИО4 на 1/2 доли, и на 1/10 доли за каждым ответчиком: ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО2 на жилой дом общей площадью 93.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности: за ФИО4 на 1/2 доли, и на 1/10 доли за каждым ответчиком: ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО2 на жилой дом Лит.А,А1,А2,А3,а, общей площадью 99.2 кв.м., расположенный по <адрес>

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда, начиная с 30.06.2021г..

Судья подпись Е.А. Мамонова