Решение № 2А-727/2018 2А-727/2018 ~ М-614/2018 М-614/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-727/2018

Дело № 2А-727/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П. при секретаре Невмержицкой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ....., УФССП России по ..... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... Т. от ..... о взыскании исполнительского сбора в размере 39 345,57 руб. в рамках исполнительного производства ...... Требования мотивирует тем, что в настоящее время из его заработной платы производится удержание исполнительского сбора, в то время как требования исполнительного листа № ..... ..... от ..... исполнены в полном объеме в результате обращения взыскания на его заработную плату, а исполнительное производство ..... окончено ...... О постановлении о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно из сведений с сайта ФССП и в результате фактического удержания исполнительского сбора из заработной платы.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что об исполнительском сборе узнал в апреле 2018 года после его удержания из заработной платы.

Представитель административного ответчика МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... М., в удовлетворении требований просила отказать ввиду законности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... Т., представитель УФССП России по ....., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 3,6, 7 ст. 219 КАС РФ: «3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из правового смысла ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав в апреле 2018 года после удержания исполнительского сбора из заработной платы (л.д. 48), однако административный иск был предъявлен ....., по истечении 10-дневного срока, с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. С просьбой восстановить пропущенный срок административный истец не обращался.

Кроме того, постановление судебного пристава –исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... от ..... ..... о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона, поскольку вынесено в рамках исполнительного производства ....., возбужденного постановлением от ..... в порядке ч.1 ст. 30 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.37) суду не представлены в силу истечения срока хранения сведений об отправлении почтовой корреспонденции. Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание обращено на заработную плату должника согласно постановлениям ..... от ..... (л.д.32), б/н от ..... (л.д.39), что свидетельствует о принудительном характере исполнения судебного решения в силу п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 112 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 29 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участвующие в исполнительном производстве лица считаются извещенными и в том случае, если, получив почтовое извещение, они не явились за повесткой, иным извещением, направленными по их адресу.

Поскольку суду не представлено доказательств тому факту, что административному истцу было направлено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства с предложением исполнить требования исполнительного документы в течение 5-ти дней со дня получения его копии, суд приходит к выводу, что административный истец был лишен возможности предпринять возможные меры для добровольного исполнения исполнительного документа. Данное обстоятельство свидетельствует о явной несоразмерность размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя, в связи с чем суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на ? в соответствии с правилами ч.7 ст. 12 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть до 29 509,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ....., УФССП России по ..... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 г.

Судья А.П. Слобожанина