Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 24 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя Егоровой О.А., осужденного ФИО1, защитника Емельянова М.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, потерпевшей ..., при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 02 декабря 2016 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 02.12.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов; признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор в отношении него отменить, оправдать.

Потерпевшей ... были поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в которых она считает приговор мирового судьи судебного участка 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 02.12.2016г. законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения.В ходе производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в судебном заседании потерпевшей ... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая ... указала, что между ней и ФИО1 состоялось примирение, ФИО1 полностью загладил ей причиненный преступлением вред.

Защитник Емельянов М.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей ...

Государственный обвинитель – Егорова О.А. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

Подсудимый ФИО1 считает, что ходатайство потерпевшей ... подлежит удовлетворению, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести; данные преступления совершены ФИО1 впервые.

Из содержания ходатайства потерпевшей ... следует, что ФИО1 примирился с ней, полностью загладив причиненный вред, в связи с чем, она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, не имея к нему каких-либо претензий; примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 п.8 ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 02.12.2016г. в отношении ФИО1, осужденного ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья