Постановление № 1-74/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

86RS0013-01-2019-000726-77


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

08 июля 2019 года гор.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Савко О.С., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора Чебаненко В.В., подсудимого Калмурзаева Д.С., защитника Горевого К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

КАЛМУРЗАЕВА <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Калмурзаев Д.С. в период времени с 12 часов 25 мин дог 12 часов 40 мин., находясь в <адрес>, воспользовался отсутствием к нему внимания со стороны находившихся в квартире лиц, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 14500 рублей, находившийся на столе в спальной комнате, а также перфоратор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 5075 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19575 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калмурзаев Д.С. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Калмурзаеву Д.С., с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Калмурзаева Д.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник Горевой К.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Калмурзаева Д.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калмурзаева Д.С. в связи с примирением, так как ФИО7 возместил причиненный ему материальный ущерб, а также возместил моральный вред путем принесения ему извинений и выплаты денежной компенсации в размере 5000 руб., и они примирились между собой.

Подсудимый Калмурзаев Д.С. поддержал заявление потерпевшего и просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как он полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред, принес ему свои извинения, Потерпевший №1 принял их, и они примирились между собой; вину свою в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном.

Защитник Горевой К.Н. также просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости и пресечения совершения подсудимым новых преступлений тот должен понести наказание.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Суд учитывает, что Калмурзаев Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения Потерпевший №1, выплатил денежную компенсацию в размере 5000 рублей, которая для потерпевшего является достаточной, о чем пояснил сам потерпевший, вследствие чего они примирились между собой, в содеянном раскаивается, и не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд также учитывает, что другие вредные последствия от преступных действий Калмурзаева Д.С. не наступили, по месту жительства характеризуется посредственно, воспитывает малолетних детей.

Таким образом, судом установлены все необходимые условия, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Калмурзаева Д.С. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание Калмурзаеву Д.С. юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО7 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него назначено к рассмотрению в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Калмурзаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калмурзаева Д.С. отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание Калмурзаеву Д.С. юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Судья подпись ФИО1