Решение № 2-4900/2020 2-4900/2020~М-4638/2020 М-4638/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4900/2020

дело № 2-4900/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 ФИО11 о признании отсутствующим право собственности на объект, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 928 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения специализированной площадки для установки мини-гаражей по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), 25.12.2018 ответчик зарегистрировал свое право собственности на нежилое здание – автостоянку площадью 1 928 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся на указанном земельном участке (запись о регистрации № от 25.12.2018).

При этом земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, каких-либо разрешений на размещение объекта – автостоянки Администрацией не выдавалось.

Также указано, что фактически объект, который можно характеризовать как объект недвижимого имущества и право собственности на который подлежало государственной регистрации, отсутствует, что в настоящее время нарушает права и интересы Администрации, как собственника земельного участка.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание – автостоянку с кадастровым номером № площадью 1 928 кв.м. по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на объект, и обязать ответчика своими силами и средствами освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 928 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения специализированной площадки для установки мини-гаражей, по адресу: <адрес>, от всех строений и сооружений, находящихся на нем, ограждения, мусора, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эксперт».

В судебном заседании представитель истца – Администрации городского округа Щёлково Московской области по доверенности (копия в деле) ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить, пояснив, что незаконность передачи спорного объекта в собственность иным лицам установлена приговором Щёлковского городского суда от 28.07.2020 по уголовному делу №.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – ФИО1 по доверенности ФИО3 (копия в деле) исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что спорный объект – здание автостоянки Администрацией городского округа Щёлково было передано в хозяйственное ведение ФИО20» (далее – ФИО19»), а в последующем истцом согласована сделка по купли-продажи объекта с ООО «Эксперт». В этой связи полагает, что право собственности на здание автостоянки было приобретено ответчиком в установленном порядке, сделки по передаче имущества недействительными не признавались, а договором купли-продажи предусматривалось представление земельного участка, на котором располагается объект, в собственность.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт» в лице генерального директора ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что право собственности на спорный объект было приобретено в установленном порядке на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО21», оплата по которому произведена в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 928 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения специализированной площадки для установки мини-гаражей по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН следует, что на данном земельном участке находится здание – автостоянка площадью 1 928 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано 25.12.2018 за ФИО1 (запись о регистрации № от 25.12.2018).

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Вместе с тем усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ранее спорный объект на основании постановления Администрации городского поселения Щёлково от 31.12.2009 № передан в хозяйственное ведение ФИО22

Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от № от 24.03.2017 ФИО23 была согласована крупная сделка по продаже автостоянки площадью 1 928 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 3 600 000 рублей, определенной на основании отчета № об определении рыночной стоимости.

На основании указанного между ФИО24 и ООО «Эксперт» заключен договор купли-продажи от 31.07.2017 спорного имущества.

В последующем договор купли-продажи имущества заключен между ООО «Эксперт» и ФИО1, в соответствии с которым последний приобрел спорное имущество.

Приговором Щёлковского городского суда Московской области от 28.07.2020 ФИО5, занимавшая в определенные периоды времени должность заместителя и первого заместителя руководителя Администрации Щёлковского муниципального района Московской области признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в рамках рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Не позднее 06.03.2017, при неустановленных обстоятельствах, ФИО5, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на автостоянку с кадастровым номером №, площадью 1 928 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по заниженной цене, путем оформления указанного объекта в пользу подконтрольной им коммерческой организации.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль, не позднее 06.03.2017, при неустановленных обстоятельствах, обеспечил подготовку в подконтрольном соучастникам ФИО12 отчета № об определении рыночной стоимости указанной автостоянки, заведомо занизив ее.

В результате указанных действий исполняющим обязанности руководителя Администрации Щёлковского муниципального района лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было вынесено постановление № от 24.03.2017 о согласовании ФИО25 крупной сделки по желаемой ФИО5 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стоимости, указанной в отчете №

Во исполнение задуманного, не позднее 05.06.2017, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, злоупотребляя доверием ФИО26 являющегося родным братом ФИО5, и ФИО6, являющего родственником лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подготовили протокол № об учреждении в равных долях новой коммерческой организации по названием «Эксперт» для ее использования при отчуждении указанного муниципального имущества.

Не позднее 31.07.2017, при неустановленных обстоятельствах, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в служебном кабинете управления земельных отношений Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, предоставил ФИО7 на подпись комплект документов для совершения сделки по отчуждению автостоянки, подписанный со стороны ООО «Эксперт» генеральным директором ФИО27

Своими действиями ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ущерб Администрации Щёлковского муниципального района Московской области на сумму 7 188 316 рублей, что является особо крупным размером.

В силу положения ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Несмотря на то, что данный приговор суда в законную силу не вступил, в настоящее время находится на стадии обжалования, суд принимает его как допустимое доказательство, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в порядке ст. 317.6 УПК РФ в связи с признанием ФИО5 вины в совершенных преступлениях, а обжалование связано с несогласием подсудимой с назначенным наказанием.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда от 28.07.2020 установлен факт незаконности отчуждения спорного имущества должностными лицами Администрации и создание в этих целей ООО «Эксперт».

Ссылки представителя ответчика и третьего лица на то, что договоры купли-продажи недвижимого имущества недействительными не признавались, судом не принимаются во внимание, поскольку приговором суда установлен факт незаконности передачи, а соответственно и нахождения муниципального имущества в собственности иных лиц, а с учетом нанесенного Администрации данными действиями ущерба, истец вправе в последующем обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованиями о признании недействительными произведенных сделок и возмещении причиненного ущерба.

В свою очередь, ФИО1, в случае установления факта добросовестности приобретения спорного имущества, не лишен права обращения с требованиями к виновному лицу о возмещении ущерба, причиненного продажей имущества.

Кроме того, судом обращается внимание, что согласно акту обследования от 19.08.2020 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок имеет асфальтовое покрытие, используется для стоянки автомобилей, на нем расположено одноэтажное сооружение (контрольно-пропускной пункт).

При этом, указанное сооружение зарегистрировано как нежилое здание автостоянки, площадью 1 928 кв.м, то есть площадью полностью занимающей площадь земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 названной статьи).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество происходит в порядке, установленном главой 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из анализа положений п. 7 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», прекращение существования здания, сооружения, утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным состоянием, является основанием для снятия их с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращение с настоящим иском в суд также обусловлено невозможностью распоряжения Администрацией земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, исполнение условий договора о развитии застроенной территории от 01.07.2005 № №, в соответствии с которым истцу необходимо предоставить ООО «ФИО28» земельный участок (земельные участки) для размещения 200 парковочных мест в целях обеспечения жителей многоквартирных жилых домов, входящих в состав Инвестиционного объекта, парковочными местами с соблюдением дальности пешеходной/транспортной доступности, установленной региональными нормативами.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установления факта незаконности отчуждения спорного объекта из муниципальной собственности, а также, что здание автостоянки в настоящее время на местности отсутствует и представляет собой асфальтовое покрытие (замощение) с контрольно-пропускным пунктом, а также принимая принцип земельного законодательства о единстве земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд приходит к выводу, что сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на объект, находящийся на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке в пользование, нарушает права и интересы Администрации городского округа Щёлково, являющейся обладателем соответствующего права на земельный участок и делает невозможным реализацию права по распоряжению земельным участком.

Касаемо требований об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Любое использование земельных участков без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 928 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения специализированной площадки для установки мини-гаражей, по адресу: <адрес>, в установленном порядке в собственность/пользование ФИО1 не предоставлялся, требование о признании отсутствующим право собственности на автостоянку признано обоснованным, суд находит заявленные исковые требования в части освобождения земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод третьего лица, что согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества - одновременно с передачей права собственности на объект подлежит передаче и земельный участок, на котором он располагается, - несостоятелен, поскольку приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, определенном ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как с 2017 года (момента заключения договора) действия, направленные на оформление права собственности на участки ни ФИО1, ни его правопредшественник ООО «Эксперт», не предпринимали.

С учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Щёлково к ФИО1 ФИО13 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО14 на нежилое здание – автостоянку с кадастровым номером № площадью 1 928 кв.м. по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО15 на нежилое здание – автостоянку с кадастровым номером № площадью 1 928 кв.м. по адресу: <адрес>, автостоянка № (запись о регистрации № от 25.12.2018).

Обязать ФИО1 ФИО16 своими силами и средствами освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 928 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения специализированной площадки для установки мини-гаражей, по адресу: <адрес>, от всех строений и сооружений, находящихся на нем, ограждения, мусора, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья Ю.С. Кудрякова