Решение № 2-4330/2017 2-4330/2017~М-4453/2017 М-4453/2017 от 24 ноября 2017 г. по делу № 2-4330/2017

Дело № 2-4330/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2017 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – Магомедрасулова Б. М.,

при секретаре – Алибековой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 о понуждении ГУ-ОПФР по РД во включении в льготный стаж периодов работы, а также назначении досрочной пенсии, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о включении в специальный стаж периодов работы с 06.10.1992 по 31.01.1993гг., с 01.02.1993г. по 31.04.2000г., с 01.05.2000 по 01.10.2001гг., а так же с 15.05.2007г. по 01.10.2013г. в должностях маляра, мастера строительных и монтажных работ, а так же прораба в строительном управлении «Газопровод» и ООО «Новотэкстрой». При этом он указывает, что он заблаговременно обратился к ответчику по вопросу предстоящего назначения пенсии по Списку №2, но получил письменный отказ, связанный с отсутствием каких-либо сведений, подтверждающих характер его работы.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что на протяжении указанных периодов он работал в качестве маляра, мастера строительных и монтажных работ и прораба. Причиной отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку №2, указанных периодов, послужило отсутствие юридически значимой документации, которая указывает на занятость полный рабочий день, а так же на характер выполняемой им работы в оспариваемые периоды.

Представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО2 заявленные требования не признал и пояснил, что досрочная трудовая пенсия в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", мужчинам назначается по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом работа лиц, претендующих на установление досрочной страховой пенсии должна осуществляться в должностях, наименования которых предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, полная занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Так же для назначения льготной пенсии не достаточно внесенных в трудовую книжку записей, так же как не достаточно соответствия должности, в которой работал заявитель, должности, которая указана в Списке №2. Кроме указанных требований возникает необходимость установления характера выполняемых работ, а так же факта занятости полного рабочего дня на вредном производстве. В связи с невозможностью установления указанного факта, ГУ-ОПФР РФ по РД не включены вышеуказанные периоды работы в льготный стаж. Следовательно, позиция органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, является обоснованной.

Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав доводы истца, представителя ГУ-ОПФРФ по РД, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в периоды с 06.10.1992 по 31.01.1993гг., с 01.02.1993г. по 31.04.2000г., с 01.05.2000 по 01.10.2001гг., а также с 15.05.2007г. по 01.10.2013г. он работал в должностях маляра, мастера строительных и монтажных работ, а так же прораба в строительном управлении «Газопровод» и ООО «Новотэкстрой». Данная трудовая книжка заполнена должным образом и не вызывает сомнений ни у суда, ни у представителя ответчика.

Указанные должности предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Из названий организаций, в которых работал истец, следует, что данные организации являются строительными.

При подсчете страхового стажа установлено, что истцом отработано 25 лет общего трудового стажа, требуемого для назначения льготной пенсии.

Невозможность установления факта занятости полного рабочего дня на вредных работах ФИО1 не может являться причиной для исключения вышеуказанных периодов его работы из льготного стажа. Следовательно, исключение оспариваемых периодов из льготного стажа ФИО1 органом пенсионного обеспечения произведено необоснованно.

Должность маляра, которую занимал истец в период 06.10.1992 по 31.01.1993гг. в Строительном Управлении «Газопровод» предусмотрена позицией 13450 подраздела 23200000 XXXIII раздела Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, при условии занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В связи с отсутствием документации, подтверждающей данное условие, включение указанного периода в льготный стаж невозможно.

Суд также считает необоснованным требование истца о включении периода его работы с 15.05.2007г. по 01.10.2013г., так как указанный период работы не отражен в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1, как льготный.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку Федеральным Законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для работников в сфере строительства, отказ во включении оспариваемых периодов в специальный стаж ведет к отказу в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1, что является необоснованным и ведет к ущемлению его конституционного права.

Таким образом, суд не может согласиться с позицией пенсионного фонда и находит действия его сотрудников незаконными.

В ходе заседания установлено, что в функциональные обязанности истца не входило обеспечение сохранности какой-либо документации, соответственно вины ФИО1 в отсутствии юридически значимой документации нет.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В ходе судебного заседания истцом не было представлено никаких доказательств, указывающих на факт обращения за назначением пенсии с момента приобретения права на ее назначение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ОПФР по РД засчитать периоды работы ФИО1 ФИО9 с 01.02.1993г. по 31.04.2000г. и с 01.05.2000 по 01.10.2001гг. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, засчитав при этом в общий страховой стаж все остальные периоды работы, указанные в его трудовой книжке.

В части требований о назначении пенсии со дня приобретения права на ее назначение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Б.М. Магомедрасулов