Постановление № 5-269/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-269/2017

Дело № 5-269/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таштагол «02» мая 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего начальником участка <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка № <данные изъяты> отвечающим за содержание улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты>, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1 ГОСТ Р50597-93, п. 5.1 ГОСТ 33220-2015 и п. 5 ГОСТ Р 52289-2004, а именно:

на км. 1+450 имеется просадка проезжей части глубиной более пяти сантиметров, не обозначенная дорожным знаком 1.16 (неровная дорога),

на км. 0+600, 7+700, 9+500 имеются просадки проезжей части, не обозначенные дорожными знаками 1.16 (неровная дорога)

на км. 10+000, 11+640 установлены временные дорожные знаки 1.16 (неровная дорога) и 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/час) для обозначения просадки проезжей части, с нарушением требований пункта 5.1 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств».

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД <данные изъяты>., настаивал на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что дорожные знаки долго изготавливали, поэтому так получилось.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, полностью установлен в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка № <данные изъяты> отвечающим за содержание улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение требований но обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1 ГОСТ Р50597-93, п. 5.1 ГОСТ 33220-2015 и п. 5 ГОСТ Р 52289-2004, что угрожает безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.04.2017 года, определением об истребовании материалов от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.04.2017 года, фотосъемкой, должностной инструкцией начальника участка № <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017 года № <адрес>0.

Оценив установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности суда пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку, установлено, что должностным лицом не соблюдены требования по содержанию дорог.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественном положении привлекаемого лица, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.И.Маслова